Дата принятия: 19 августа 2010г.
Номер документа: А08-2312/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный бульвар, 135
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-2312/2010-20
19 августа 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи А.Д.Хлебникова
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д.Хлебниковым
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Яковлева Юрия Петровича
к индивидуальному предпринимателю Анохиной Элине Владимировне
о взыскании 36507,60 руб.
при участии в заседании:
от истца – не явился
от ответчика – не явился
установил:
Предприниматель Яковлев Юрий Петрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения (л.д.36) к предпринимателю Анохиной Элине Владимировне о взыскании 18253,80 руб. основного долга, 18253,80 руб. договорной неустойки, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела они уведомлены надлежащим образом.
В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, истец согласно товарным накладным от 15.01.2009 №336, от 13.04.2009 №2521, от 19.03.2009 №1873, от 10.01.2009 №125, от 08.03.2009 №1605, от24.03.2009 №2001 поставил ответчику товар на сумму 48952,40 руб. (л.д.56-61).
Истец представил суду приходные кассовые ордера №23 от 03.01.2009, №994 от 05.03.2009, №1073 от 08.03.2009, №1322 от 24.03.2010, №1160 от 13.03.2009, №1159 от 13.03.2009, №1141 от 13.03.2009, №1140 от 13.03.2009, №1125 от 12.03.2009, №1114 от 11.03.2009, №1113 от 11.03.2009, №1112 от 11.03.2009, №953 от 03.03.2009, №751 от 19.02.2009, №698 от 15.02.2009, №28 от 15.01.2009, №1069 от 08.03.2009 по которым ответчик уплатила истцу 68702,70 руб. (л.д.39-55).
Как видно из акта сверки расчетов от 31.05.2010 (л.д.38) подписанного истцом, предприниматель Яковлев Ю.П. поставил предпринимателю Анохиной Э.В. товара на общую сумму 86956,50 руб., а получил в качестве оплаты 68702,70 руб., т.е. по данным акта задолженность ответчика составляет 18253,80 руб. (86956,50-68702,70).
Вместе с тем, как указано выше, истец представил суду накладные, подтверждающие поставку товара только на 48952,40 руб. при том, что материалами дела подтверждается оплата ответчиком поставленного товара на сумму 68702,70 руб.
Суд предлагал истцу представить договор, на основании которого поставлялся товар и накладные, подтверждающие поставку товара (л.д.34,71). Истец определений суда не исполнил, доказательств подтверждающих наличие задолженности ответчика в сумме 18253,80 руб. не представил.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные истцом в обоснование требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом материалами дела не подтверждается.
Помимо изложенного, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из товарных накладных, представленных истцом в качестве доказательств поставки товара, усматривается, что в графе «товар получил» значится подпись лица без ее расшифровки и указания должности, в связи с чем невозможно установить, кто получил товар по накладным и уполномочено ли это лицо действовать от имени предпринимателя Анохиной Э.В. На представленных накладных отсутствуют какие-либо печати либо штампы ответчика.
Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 ГК РФ осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных при обращении в суд требований.
Таким образом, вопреки требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о поставке товара ответчику.
При таких обстоятельствах факт получения ответчиком товара от предпринимателя Яковлева Ю.П. нельзя считать доказанным.
При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В связи с тем, что иск не подлежит удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика.
Истец при обращении в суд уплатил 2000 руб. госпошлины.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска предпринимателя Яковлева Юрия Петровича отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.Д.Хлебников
