Дата принятия: 18 июня 2010г.
Номер документа: А08-2304/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08- 2304/2010-27
15 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен
18 июня 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Головиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Пупковой Тамары Васильевны
_____________________________________________________________________________
(наименование истца)
Администрации Муниципального района «Новооскольский район»
к ____________________________________________________________________________
(наименование ответчика)
оспаривание постановления об административном правонарушении,
об __________________________________________________________________________
при участии:
Попова А.Б., представителя по доверенности от 06.04.2010г.
от истца___________________________________________________________________
Балабаевой Л.Н., представителя по доверенности от 14.04.08г.;
от ответчика ________________________________________________________________
установил:
Индивидуальный предприниматель Пупкова Тамара Васильевна (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области к Администрации Муниципального района «Новооскольский район» (далее Администрация) с уточненным заявлением об оспаривании постановления от 07 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.14 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
В обосновании своих доводов указала на то, что она не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр. Кроме того, ответственности за организацию и проведение азартных игр вне специальных зон нет. Поэтому просит постановление признать незаконным и отменить. Также просит возвратить ей изъятое имущество.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель Администрации с заявленными требованиями не согласен, считает, что оснований для отмены постановления нет.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании10.03.10г. сотрудниками Отдела внутренних дел по Новооскольскому району и прокуратурой Новооскольского района была проведена проверка деятельности ИП Пупковой Т.В. по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2008 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в принадлежащем ей помещении Интернет-кафе, расположенное по адресу: г. Новый Оскол, ул. Володарского, д. 20.
В ходе проверки установлено, что Предприниматель организовала проведение азартной игры с применением игрового оборудования.
По результатам проверки заместителем прокурора Новооскольского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2010г.
Постановлением от 07.04.2010г. Предприниматель привлечена к административной ответственности по ст. 6.14 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Указанные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.
Согласно п. 1, 2 ст. 5 Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться организаторами азартных игр исключительно в игорных заведениях в соответствии с требованиями, предусмотренными данным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
В силу п. 3 ст. 5 Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности в области по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 29.12.2006 N 244-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).
В соответствии со ст. 1 Закона Белгородской области от 05.03.2007 N 96 "О запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр" на территории Белгородской области с 01.07.2007 установлен запрет по организации и проведению азартных игр.
В материалах дела указано, что на момент проверки ИП Пупкова осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр под видом предоставления посетителям услуг доступа в сеть Интернет.
Как видно из материалов дела, ИП Пупкова заключила с ООО "Лотерея плюс" договор на предоставление клиентам доступа в систему «Альянс продукт».
В материалах дела указано, что Предприниматель за вознаграждение оказывала услуги по приему от физических лиц наличных денежных средств и выдачи вознаграждения. Из этого можно сделать вывод, что предприниматель является расчетной системой, через которую клиенты, использующие компьютер, рассчитываются с лицом, предоставляющим этот сервис, перечисляя денежные средства на электронный "кошелек", а затем часть этих средств обналичивает. Предприниматель, как оператор, предоставляет доступ в расчетную систему с использованием компьютера; принимает денежные средства от посетителей - клиентов системы; направляет принятые денежные средства на электронный кошелек и выплачивает посетителям денежные средства, находящиеся на балансе в расчетной системе.
Следовательно, взаимоотношения предпринимателя с посетителем ограничиваются приемом и выдачей денежных средств в рамках электронной расчетной системы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При проведении проверки был произведен осмотр помещения и изъяты вещи и документы.
В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов относятся к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и об изъятии вещей и документов составляется протокол (часть 4 статьи 27.8, часть 5 статьи 27.10 КоАП РФ).
Изъяты могут быть вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженные на месте (часть 1 статьи 27.10 КоАП РФ).
Материалами дела подтверждается, что должностные лица ОВД по Новооскольскому району, в присутствии понятых провели осмотр помещений, территорий, предметов и документов, и произвели изъятие пяти системных блоков персональных компьютеров, пять пар колонок, пять клавиатур, пять оптических мышек, используемых непосредственно в осуществлении деятельности по организации азартных игр.
О совершении указанных действий должностные лица Отдела, обладающие полномочиями по возбуждению дела о названном административном правонарушении и по изъятию вещей, составили протокол осмотра помещения от 10.03.2010.
Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (часть 5 статьи 27.10 КоАП РФ).
По результатам проверки 22.03.2010 прокуратурой в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статьи 6.14 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
В соответствии со статьей 6.14 Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" 04.07.2002 N35 осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе с использованием компьютерных программ, посредством которых имеется возможность принимать участие в азартных играх, в нарушение запрета, установленного законом Белгородской области от 5 марта 2007 года N 96 "О запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - тридцати тысяч рублей.
Пунктами 4, 5, 6, 16, 18 ст. 4 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ определено, что выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.
Поскольку организация и проведение азартных игр с субъективной стороны возможны только в виде сознательной, целенаправленной деятельности, то в силу требований части 3 статьи 26.1 КоАП РФ, необходимо представлять доказательства того, что деятельность Интернет- салона, принадлежащего Предпринимателю, по предоставлению доступа пользователям к сети Интернет одновременно является деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом названному понятию нормами Закона N 244-ФЗ.
Прокуратурой не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что предприниматель заключала или способствовала заключению каких-либо соглашений о выигрыше по установленным правилам с посетителями Интернет - кафе, устанавливала правила проведения азартных игр, основанных на риске, и выплачивала выигрыши посетителям по итогам игры в денежном или имущественном эквиваленте.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не отражено, на основании каких фактических данных, установленных проверкой, выявлено проведение в Интернет-кафе азартных игр.
В материалах дела имеются объяснения Новикова Н.В., Костенко А.Н., Симонова А.И., которые пояснили, что они играют в компьютерные игры в Интернет – кафе и бывают случаи, когда они выигрывают, и деньги им выдает администратор кафе.
Суд обозрел ведомость учета за смену 10 марта 2010 по кафе. Однако сделать однозначно вывод, что это были приняты денежные средства за игру и выданы выигрыши конкретным лицам, не представляется возможным, даты в ведомости нет, от кого были приняты и кому выданы денежные средства неизвестно.
Поэтому суд считает представленные административным органом в материалы дела объяснения, постановление прокуратуры недостаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель ведет деятельность по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 244-ФЗ.
В Определении ВС РФ от 17 декабря 2008 г. N 2-Г08-14 указано, что норм предоставляющих право субъекту Российской Федерации устанавливать административную ответственность за нарушение запрета деятельности по организации и проведению азартных игр федеральный закон не предусматривает. Из чего следует, что административная ответственность за нарушения этих правил не может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.
Установление административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к ведению Российской Федерации (Определение ВС РФ от 21 апреля 2010 г. N 87-Г10-2).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленное требование удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области по делу об административном правонарушении от 07.04.2010г. о привлечении индивидуального предпринимателя Пупковой Тамары Васильевны к административной ответственности по ст. 6.14 Закона Белгородской области от 04.07.02г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Головина Л.В.
