Решение от 20 июля 2009 года №А08-2302/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород
 
Дело № А08-2302/2009-29
 
    20 июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Булгакова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестопаловой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Магистраль» (далее также – истец)
 
    к ООО «ДиВеАн Безопасность» (далее - ответчик)
 
    о взыскании денежных средств
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Аборнев С.В., доверенность от 27.04.2009;
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен
 
установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 165000 руб.по договору подряда от 10.08.2006.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.             Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв не представил, об обстоятельствах свидетельствующих, о невозможности представить мотивированный отзыв на иск, участвовать в судебном разбирательстве по уважительным причинам, суду не сообщил.
 
    Согласно ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор подряда от 10.08.2006 на проведение экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности (далее также – Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство провести экспертизу организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности торгового комплекса с эксплуатируемой крышей расположенного по адресу: город Белгород, ул.Магистральная.
 
    Цена Договора составила 165000 руб. (п.2.1. Договора)
 
    По условиям Договора, истец в течение трех банковских дней, с даты подписания Договора, осуществляет 100% оплату (п.2.3.1. Договора).
 
    Истец условия Договора выполнил полностью, перечислив денежные средства на счет ответчика (платежное поручение №468 от 11.08.2006 на сумму 151000 руб., платежное поручение №87 от 11.08.2006 на сумму 14000 руб.).
 
    Ответчик по Договору (п.3.2.) взял на себя обязательство выполнить работы в течение 45 дней с момента поступления оплаты на счет ответчика.
 
    В соответствии с п.3.6. Договора датой выполнения ответчиком работы является дата подписания истцом Акта сдачи-приемки работы. Однако, ответчик работу по Договору не выполнил.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
 
    Следовательно, неосновательным обогащением ответчика является полученный ответчиком от истца аванс в сумме 165000 рублей.
 
    Заявлений о фальсификации всех вышеуказанных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не подано.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    По настоящему спору факт оказания истцом ответчику услуг по Договору подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате данных услуг в установленный срок, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
 
    В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам судом разъяснено положение ст.268 п.2 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При данных обстоятельствах исковые требования подтверждаются материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» с общества с ограниченной ответственностью «ДиВеАн Безопасность» сумму полученного от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» аванса в размере 165000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4800 рублей 00 копеек, всего 169800 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
    Судья                                                                                            Д.А. Булгаков