Решение от 10 июня 2010 года №А08-2301/2010

 
 
 

    Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru      e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 32-21-42, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород             Дело №А08-2301/2010-6
 
Резолютивная  часть решения объявлена 07 июня 2010 года
    Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 года
 

Арбитражный суд   Белгородской области
в составе:
В.И. Белоусовой 
    судьи_______________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания
 
    Евдошенко Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
 
    г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 304, дело №А08-2301/2010-6
 
 
    по заявлению ЗАО «СоНЕТ»
 
 
    к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода Полянской Ю.Л.
 
    третье лицо: УПФ РФ (ГУ) в г.Белгороде
 
    о признании недействительными   постановлений
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Горохова А.В., доверенность от 30.04.2010 года №б/н;
 
    от ответчика – Полянская Ю.Л., удостоверение ТО 115651 от 14.12.2009 г.
 
    от третьего лица: Сухоруков С.И., доверенность от 26.02.2009 г. №8
 
 
    Установил:
 
    Закрытое акционерное общество «СоНЕТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода Полянской Ю.Л. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.10.2009 года о возбуждении исполнительного производства, от 06.04.2010 года о взыскании исполнительского сбора недействительными.
 
    28.04.2010 года заявитель уточнил заявленные требования, просит признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2010 года, о снятии с ареста денежных средств  от 07.04.2010 года, о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2009 года.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Горохова А.В. заявленные требования о признании незаконными постановлений поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель заявителя указала, что на момент возбуждения исполнительного производства в отношении ЗАО «СоНЕТ» вся задолженность была погашена в полном объеме. Горохова А.В. полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.
 
    Представитель ответчика Полянская Ю.Л. в судебном заседании заявленные ЗАО «СоНЕТ» требования не признала.
 
    Как пояснила Полянская Ю.Л. в отношении ЗАО «СоНЕТ» было возбуждено исполнительное производство, при этом, как утверждает судебный пристав-исполнитель, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было.  Представитель ответчика указала, что в адрес заявителя направлялось постановление о возбуждении в отношении ЗАО «СоНЕТ» исполнительного производства, однако, со слов судебного пристава-исполнителя, в установленный срок для добровольного исполнения постановления требования, указанные в исполнительном документе, исполнены не были. Кроме того, Полянская Ю.Л. отметила, что документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в службу судебных приставов представлены не были.
 
    Представитель третьего лица Сухоруков С.И. пояснил, что задолженность ЗАО «СоНЕТ» образовалась в результате технической ошибки, а именно ввиду неправильного указания кода организации, в связи с чем, денежные средства не поступили на соответствующий счет.   
 
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
 
    15.10.2009 года судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Полянской Ю.Л. возбуждено исполнительное производство №14/3/40074/19/2009 в отношении должника ЗАО «СоНЕТ», предмет исполнения – недоимка по страховым взносам в размере 1584,10 рублей.
 
    Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен трехдневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.   
 
    В пункте 4 указанного постановления установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.   
 
    Как установлено материалами дела постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2009 года получено ЗАО «СоНЕТ» 23.10.2009 года.
 
    Согласно ч.2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    Исходя из смысла данной статьи последний день добровольного исполнения требования исполнительного документа 28 октября 2009 года.
 
    05.02.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в банки постановление о наложении ареста на денежные средства должника в размере 3282,54 рубля.
 
    06.04.2010 года в Районный отдел судебных приставов №1 г.Белгорода поступили акты сверки расчетов по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование, предоставленные ЗАО «СоНЕТ», согласно которым по постановлению №3603 от 07.10.2009 г. задолженность погашена частично 25.03.2010 года в сумме 1550,, 91 рубль.
 
    06.04.2010 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №14/3/12413/19/2010 вынесено постановление о взыскании с ЗАО «СоНЕТ» исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
 
    07.04.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ОАО Банк «Юго-Восток» постановление о снятии ареста и списании денежных средств должника в размере 5000 рублей.    
 
    Не согласившись с указанными постановлениями заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Как видно из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2009 года  получено ЗАО «СоНЕТ» 23.10.2009 года. Жалоба на указанное постановление поступила в арбитражный суд 19 апреля 2010 года. В жалобе заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 15.10.2009 года, однако, доказательств уважительности пропуска установленного законодательством срока Обществом не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.    
 
    В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч.2 ст.112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу ч.3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    Как установлено судом постановление о возбуждении исполнительного производства получено ЗАО «СоНЕТ» 23.10.2009 года. В установленный трехдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Обществом в службу судебных приставов не представлено   информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа. Кроме того, должник надлежащим образом не подтвердил что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа чрезвычайными, объективными непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости, осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В связи с чем, судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы задолженности.
 
    Доводы заявителя о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено несмотря на то, что судебному приставу-исполнителю посредством телефонной связи сообщалось об отсутствии задолженности ЗАО «СоНЕТ» не может быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ч.2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, телефонный звонок таковым доказательством не является.
 
    06.04.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен без уважительных причин.  
 
    Ввиду того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06.04.2010 года о взыскании исполнительского сбора, как установлено судом вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, соответственно, и постановление от 07.04.2010 года о снятии ареста денежных средств ЗАО «СоНЕТ», а также списании денежных средств в сумме 5000 рублей и перечислении их на депозитный счет Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области также является законным и принятым в рамках полномочий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Оценив представленные доказательства, учитывая, что ЗАО «СоНЕТ» пропустило 10-дневный срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2009 года, а также в установленный трехдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представило  в службу судебных приставов информации об уважительных причинах неисполнения решения суда, должник надлежащим образом не подтвердил что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа чрезвычайными, объективными непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости, осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.   
 
    Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Отказать Закрытому акционерному обществу «СоНЕТ» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода Полянской Ю.Л. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.10.2009 года о возбуждении исполнительного производства, от 06.04.2010 года о взыскании исполнительского бора, от 07.04.2010 года о снятии ареста с денежных средств недействительными.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в установленные законом порядке и сроки.
 
 
 
Судья                                                                                В.И. Белоусова