Решение от 19 июля 2010 года №А08-2297/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-2297/2010-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2010 г.
 
Полный текст решения изготовлен 19 июля  2010 г.
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «СОЮЗ ШИННИКОВ»
 
    к ОАО «Автобаза №4-Транзит»
 
    о взыскании 75 165 руб. 10 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ООО «СОЮЗ ШИННИКОВ» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОАО «Автобаза №4-Транзит» о взыскании суммы долга по договору поставки №113 от 26.10.2009 в размере 64 660 руб., договорной неустойки за период с 03.11.2009 по 16.04.2010 в сумме 10 505 руб. 10 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании суммы долга по договору поставки №113 от 26.10.2009 в размере 64 660 руб. и договорной неустойки за период с 03.11.2009 по 16.04.2010 в сумме 10 505 руб. 10 коп. Определением арбитражного суда производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2009 по 27.04.2010 в сумме 2 614 руб. 87 коп.
 
    Так же истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 747 руб. 18 коп.
 
    В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора по существу в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск требования истца не признал.
 
    В силу п.п. 2 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования ООО «СОЮЗ ШИННИКОВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «СОЮЗ ШИННИКОВ» (поставщик) и ОАО «Автобаза №4-Транзит» (покупатель) подписан договор поставки с отсрочкой платежа № 113 от 26.10.2009, по условиям которого истец обязался поставить аккумуляторы и автошины, а ответчик – принять и оплатить товар.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 64 660 руб., что подтверждается товарными накладными № 2051 от 26.10.2009, № 2117 от 02.11.2009 (л.д. 28-29), подписанными уполномоченным представителем ответчика.
 
    Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, претензию истца № 10-03-10/1 от 10.03.2010 оставил без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    На основании п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются наименование, количество и сроки поставки товара.
 
    Согласно п. 1.2 договора поставки с отсрочкой платежа № 113 от 26.10.2009 ассортимент, количество и цена товара определяются сторонами в заявке.
 
    Поскольку истцом не представлены в материалы дела согласованные сторонами заявки с указанием наименования, количества и сроков поставки товара, суд признает договор поставки №113 от 26.10.2009 незаключенным.
 
    Между тем, получение ответчиком товара по товарным накладным, в которых указано наименование и количество товара, расценивается судом как совершенные между сторонами разовые сделки купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченным представителем ответчика, и не оспаривается ответчиком.
 
    Платежным поручением № 58 от 27.04.2010 ответчик произвел оплату полученного товара в полном объеме.
 
    В связи с оплатой товара с просрочкой истец предъявил требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 29.10.2009 по 27.04.2010, начисленные по ставке рефинансирования на день исполнения денежного обязательства 8,25 %, составляют 2 614 руб. 87 коп.
 
    Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.
 
    При таких обстоятельствах исковое требование ООО «СОЮЗ ШИННИКОВ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  2614 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 747 руб. 18 коп.
 
    Произведенные истцом расходы на юридические услуги подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.04.2010 с учетом дополнительного соглашения к договору от 07.05.2010, заключенным между истцом и Тарасовой Ольгой Владимировной, а также платежными поручениями №223 от 26.05.2010 и №278 от 22.06.2010  об уплате представителю денежных средств в общей сумме 5 747 руб. 18 коп. (в том числе НДФЛ).
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Истец представил доказательства оказания юридических услуг и их оплаты. Ответчик возражений на заявление истца не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом расходы на юридические услуги разумными и обоснованными с учетом составления иска и участия представителя в двух предварительных заседаниях и одном судебном заседании.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, по вине которого возник спор. Поскольку сумма основного долга уплачена ответчиком после принятия иска судом к производству, государственная пошлина с суммы основного долга не подлежит возврату истцу и взыскивается с ответчика (пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ).
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Автобаза №4-Транзит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ШИННИКОВ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2 614 руб. 87 коп., расходы на оплаты услуг представителя в сумме 5 747 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 690 руб. 99 коп.,  а всего 11 053 руб. 04 коп.
 
    Выдать ООО «СОЮЗ ШИННИКОВ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 315 руб. 61 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Кретова