Решение от 03 августа 2010 года №А08-2295/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород
 
    03 августа 2010 года                                                                                           Дело №А08-2295/2010-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 августа 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ФНС России в лице ИФНС по г. Курску
 
    к индивидуальному предпринимателю Шевченко Юрию Викторовичу
 
    о взыскании убытков в размере 6 073 991,48 руб.
 
 
    при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя); от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: истец, ФНС России в лице ИФНС по г. Курску, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Шевченко Ю.В. о взыскании  с ответчика убытков в размере 6 073 991,48 руб. по результатам проведения процедуры банкротства ОАО «Агропромышленная компания Черноземье».
 
    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик представил отзыв, согласно которого по существу требований истца возражает, ссылаясь на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2009 по делу № А083911/2008-18 об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании с ответчика, ИП Шевченко Ю.В., убытков размере 5 588 939,92 руб. в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего  ОАО «Агропромышленная компания Черноземье».
 
    Неявка лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов, определением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2005 в отношении должника ОАО «Агропромышленная компания Черноземье» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шевченко Ю.В.
 
    Определением арбитражного суда от 23.11.2005 процедура наблюдения в отношении должника прекращена. Должник признан банкротом с открытием процедуры конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен ИП Шевченко Ю.В. Определением арбитражного суда от 10.11.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено. Как следует из текста определения, конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства, прияты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, сформирована конкурсная масса, реализовано имущество должника. Из представленного отчета видно, что требования кредитора - уполномоченного органа не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.
 
    Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 17.09.2009 года по заявлению ИП Шевченко Ю.В. с уполномоченного органа взыскано в пользу ИП Шевченко Ю.В.  вознаграждение и расходы на проведение процедур банкротства 185 051,56 руб.
 
    Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.08.2009 года по делу №А08-3911/2008-18 в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службе России в лице УФНС России по Курской области к индивидуальному предпринимателю Шевченко Юрию Викторовичу о взыскании убытков по результатам проведения процедуры банкротства в результате проведения процедуры банкротства ОАО «Агропромышленная компания «Черноземье» в размере 5 588 939, 92 руб. отказано.
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, предметом которого является требование о взыскании убытков с ответчика, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
 
    В соответствии с положениями ст. 25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В силу ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
 
    В материалы дела не представлены доказательства наличия судебных актов, указывающих на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных обязанностей.
 
    Суд не принимает во внимание доводы истца о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), выраженных в непредставлении отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, не проведения инвентаризации и оценки имущества должника, не проведения собраний кредиторов, поскольку из определения арбитражного суда Курской области от 10.11.2008 года по делу № А35-3012/05«г» следует, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства: приняты меры, направленные на поиск имущества должника, сформирована конкурсная масса, реализовано имущество должника. Требования кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника. Выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия имущества у должника соответствуют действительности и материалам дела. Кроме того, согласно вышеуказанного определения, уполномоченный орган не возражал о завершении конкурсного производства.
 
    С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службе России в лице УФНС России по Курской области к индивидуальному предпринимателю Шевченко Юрию Викторовичу о взыскании убытков в размере 6 073 991,48 руб. отказать.
    2.      Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    3.      Решение направить сторонам.
 
 
Судья                                                                 Ю.Ю. Дробышев