Решение от 25 октября 2010 года №А08-2284/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08­­­­­­­­­­­­­­­­-2284/2010-16
 
    22 октября  2010 года
 
    резолютивная часть оглашена 18 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:                      
 
    судьи  Танделовой З.М
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Карнауховой И.П.
 
    рассмотрев  в судебном заседании     дело  поиску  ООО «Арбитр-Групп»
 
    к ООО  Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджемент»
 
    о взыскании  задолженности по договору  и неустойки в общей сумме 786000 руб.
 
    при участии в   судебном заседании представителей:   истца - Мисиевой М.Б. по дов. от 01.02.2010 года;  ответчика Курохтиной Л.А. по дов. от 14.04.2010 г. № 3/юр
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арбитр-Групп» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджемент»  (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору  об оказании консультационных услуг от 1 июля 2009 года согласно актов приема услуг  № 1 от 3 августа 2009 года, № 2 от 1 сентября 2009 года, № 3 от 1 октября 2009 года, №4 от 2 ноября 2009 года, № 5 от 1 декабря 2009 года  и неустойки в общей сумме 786000 руб.
 
    В судебном заседании иск поддержан.
 
    Представитель  ответчика иск не признал и заявил о  фальсификации доказательств – договора  об оказании консультационных услуг от 1 июля 2009 года,  актов приема услуг  № 1 от 3 августа 2009 года, № 2 от 1 сентября 2009 года, № 3 от 1 октября 2009 года, №4 от 2 ноября 2009 года, № 5 от 1 декабря 2009 года,  письма  от 2 декабря 2009 года Управляющей компания «Инвестиции.Финансы.Менеджемент» в адрес ООО «Арбитр-Групп» и акта сверки взаиморасчётов от 11 декабря 2009 года, указывая на то, что указанные документы подписаны после 2й3 декабря 2009 года бывшим руководителем ответчика - Волкодавом Сергеем Петровичем, который после досрочного прекращения с ним полномочий на основании решения общего собрания участников общества от 23.12.2009 года  вновь избранному генеральному директору  не передал документы Общества и печать.
 
    В отзыве на иск ответчик указал, что у него имеется собственное юридическое управление, в котором в период с 01.07.2009 г. по 01.12.2009 г.  работали 3 человека - начальник управления Домбровский Ю.В., заместитель начальника – Свидовская Н.В. и юрисконсульт Тимофеева Е.Е. Кроме того был заключён и исполнялся договор правового обслуживания с Октябрьской центральной адвокатской конторой Белгородской областной коллегии адвокатов от 01.10.2009 г., поэтому ответчик не нуждался в консультационных услугах юридического характера.
 
    Истец возразил против заявления о фальсификации, исключить оспариваемый договор и акты приема услуг  № 1 от 3 августа 2009 года, № 2 от 1 сентября 2009 года, № 3 от 1 октября 2009 года, №4 от 2 ноября 2009 года, № 5 от 1 декабря 2009 года, письмо  от 2 декабря 2009 года ООО Управляющей компания «Инвестиции.Финансы.Менеджемент» в адрес ООО «Арбитр-Групп» и акт  сверки взаиморасчётов от 11 декабря 2009 года  из числа доказательств по делу отказался.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материал дела, допросив свидетеля Мисиева Р.Х., суд приходи к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим участвующим в деле лицом, суд вправе исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу. По смыслу указанной нормы исключение доказательства при проверке заявления о его фальсификации означает, по сути, юридическую констатацию отсутствия у такого доказательства доказательственной силы, а также недопустимость его использования для подтверждения соответствующего факта.
 
    Согласно пункту 3 части 1 и части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
 
    В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
 
    Как следует из материалов дела, право требования задолженности по оказанию юридических услуг в размере 500 000 руб. и неустойки за просрочку оплаты стоимости услуг в размере 286 000 руб. истец обосновалдоговором  об оказании консультационных услуг от 1 июля 2009 года и  актами приема оказанных услуг  № 1 от 3 августа 2009 года, № 2 от 1 сентября 2009 года, № 3 от 1 октября 2009 года, №4 от 2 ноября 2009 года, № 5 от 1 декабря 2009 года, письмом от 2 декабря 2009 годаОООУправляющей компания «Инвестиции.Финансы.Менеджемент» в адрес ООО «Арбитр-Групп» и актом сверки взаиморасчётов от 11 декабря 2009 года подписанными со стороны ООО Управляющей компания «Инвестиции.Финансы.Менеджемент» генеральным директором Волкодав С.П., со стороны ООО «Арбитр-Групп» генеральным директором Мисиевым Р.Х.( л.д.10-12, 15-19, 25, 26).
 
    В предварительном судебном заседании 17 мая 2010 года ответчик  заявил  фальсификации  договора   об оказании консультационных услуг от 1 июля 2009 года и  актами приема оказанных услуг  № 1 от 3 августа 2009 года, № 2 от 1 сентября 2009 года, № 3 от 1 октября 2009 года, №4 от 2 ноября 2009 года, № 5 от 1 декабря 2009 года, письмом от 2 декабря 2009 года ООО Управляющей компания «Инвестиции.Финансы.Менеджемент» в адрес ООО «Арбитр-Групп» и актом сверки взаиморасчётов от 11 декабря 2009 года   просил суд исключить их из числа доказательств, указывая на то, что  документы подписаны после 23 декабря 2009 года бывшим руководителем ответчика - Волкодавом Сергеем Петровичем,  который после досрочного прекращения с ним полномочий на основании решения общего собрания участников общества от 23.12.2009 года  вновь избранному генеральному директору  не передал документы Общества и печать.
 
    Одновременно обратился с письменным ходатайством  о назначении технической экспертизы  на предмет определения давности подписания  указанных договора, актов и письма.
 
    Истец возразил против заявления о фальсификации, исключить оспариваемый договор и акты приема услуг  № 1 от 3 августа 2009 года, № 2 от 1 сентября 2009 года, № 3 от 1 октября 2009 года, №4 от 2 ноября 2009 года, № 5 от 1 декабря 2009 года, письмо  от 2 декабря 2009 года ООО Управляющей компания «Инвестиции.Финансы.Менеджемент» в адрес ООО «Арбитр-Групп» и акт  сверки взаиморасчётов от 11 декабря 2009 года  из числа доказательств по делу отказался и не возразил против ходатайства о назначении экспертизы.
 
    Определением суда от 21 мая 2010 года и дополнением к нему от 7 июня 2010 года по делу назначена техническая экспертиза, проведение которой   поручено ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ находящемуся по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная 2, тел (4732) 78-24-29.
 
    На разрешение экспертизы поставлен    вопрос соответствия  времени нанесения подписи  генерального директора ООО Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджемент» С.П. Волкодава дате, указанной в договоре  об оказании консультационных услуг от 1 июля 2009 года  между  обществом с ограниченной ответственностью «Арбитр-Групп» и ООО Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджемент» и актах приема услуг  № 1 от 3 августа 2009 года, № 2 от 1 сентября 2009 года, № 3 от 1 октября 2009 года, №4 от 2 ноября 2009 года, № 5 от 1 декабря 2009 года, письме от 2 декабря 2009 года ООО Управляющей компания «Инвестиции.Финансы.Менеджемент» в адрес ООО «Арбитр-Групп» и акте  сверки взаиморасчётов от 11 декабря 2009 года. 
 
    По результатам экспертизы проведенной государственным учреждением Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста Российской Федерации дата выполнения подписей от имени С.П. Волкодава в договоре об оказании консультационных услуг от 1 июля 2009 года между  Обществом с ограниченной ответственностью «Арбитр-Групп» и Управляющей компанией «Инвестиции.Финансы.Менеджемент»,  актах приема оказанных услуг  № 1 от 3 августа 2009 года, № 2 от 1 сентября 2009 года, № 3 от 1 октября 2009 года, №4 от 2 ноября 2009 года, № 5 от 1 декабря 2009 года, письме  от 2 декабря 2009 года Управляющей компания «Инвестиции.Финансы.Менеджемент» в адрес ООО «Арбитр-Групп» и в акте сверки взаиморасчётов от 11 декабря 2009 года по договору об оказании консультационных услуг не соответствует дате, указанной в документах. Данные подписи выполнены не ранее марта 2010 года.
 
    Достоверность выводов экспертизы у суда  сомнений не вызывает.
 
    Эксперты государственного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста Российской Федерации ", проводившие техническую экспертизу на основании определений арбитражного суда о 21.05.2010. и 07.06.2010. также были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
 
    При таких обстоятельствах, договор   об оказании консультационных услуг от 1 июля 2009 года между  ООО «Арбитр-Групп» и ООО Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджемент», акты приема оказанных услуг  № 1 от 3 августа 2009 года, № 2 от 1 сентября 2009 года, № 3 от 1 октября 2009 года, №4 от 2 ноября 2009 года, № 5 от 1 декабря 2009 года, письмо  от 2 декабря 2009 года ООО Управляющей компания «Инвестиции.Финансы.Менеджемент» в адрес ООО «Арбитр-Групп» и акт  сверки взаиморасчётов от 11 декабря 2009 года между  ООО «Арбитр-Групп» и ООО Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджемент» являются сфальсифицированными и не могут являться надлежащими доказательствами по делу, подтверждающим наличие обязательственных отношений между сторонами и в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимыми доказательствами.
 
    Что касается показаний свидетеля  Мисиева  Р.Х. о наличии договорных отношений и  фактическое исполнение  работ по спорному договору согласно вышеназванных актов, то суд относится к ним критически.  При этом суд исходит из того, что свидетель заинтересован в исходе дела в пользу истца, так как является бывшим руководителем истца и супругом  представителя истца Мисиевой М.Б.
 
    Кроме того, показания свидетеля о том, что представители юридической службы ответчика не справлялись с работой и этим была вызвана необходимость заключения договора об оказании услуг от 1 июля 2009 года и о представительстве работниками  истца интересов ответчика в суде опровергаются представленным представителем ответчика решением Арбитражного суда Белгородской области  от 22 сентября 2009 года по делу № А08-3630/2009-18.
 
    Из решения следует, что интересы ООО Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджемент» истца по делу представляла Тимофеева Е.Е., штатный юрисконсульт ответчик, а противоположной стороны юрист ООО «Арбитр –Групп» Мороз В.П.
 
    Доводы же ответчика о том, что с бывшим руководителем ответчика С.П. Волкодавом трудовые отношения с Обществом  прекращены 23.12.2009 г., подтверждаются протоколом внеочередного собрания участников  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции,Финансы,Менеджмент» от 23 декабря 2009 года и не оспариваются истцом.
 
    Поскольку представленные  доказательств в обоснование  иска недопустимы, а иных не представлено, в иске следует отказать.
 
    Дело возникло по вине истца.
 
    Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере18 720 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст.110,  167-170 АПК РФ, арбитражный суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске ООО «Арбитр-Групп» к ООО  Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджемент» о взыскании  задолженности по договору  и неустойки в общей сумме 786000 руб. отказать.
 
 
    Взыскать с ООО «Арбитр-Групп» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 18 720 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  ( 394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                   З.М. Танделова