Дата принятия: 25 июня 2010г.
Номер документа: А08-2279/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-2279/2010-3
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
при ведении протокола судебного заседания судьей Кавериной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
предпринимателя Кривец Екатерины Юрьевны
к Белгородской региональной общественной организации «Федерация волейбола»
о расторжении договора и взыскании задолженности 1 200 000 руб.
при участии:
от истца Жариков М.П. по доверенности от 13.04.2010
от ответчика не явился, извещен в установленном законом порядке
установил:
Предприниматель Кривец Екатерина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Белгородской региональной общественной организации «Федерация волейбола» о расторжении договора от 16.07.2009 в связи с существенным нарушением ответчиком договора по оплате оказанных услуг и взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 200 000 руб.
Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен в установленном законом порядке. В судебном заседании 23.06.2010 объявлялся перерыв с извещением ответчика телеграммой. После перерыва ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца от требования о взыскании задолженности отказался, в связи с перечислением ответчиком 1 200 000 руб. долга истцу платежным поручением № 327 от 07.05.2010. Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено ответчиком в ходе рассмотрения дела, истец просил отнести на ответчика расходы по государственной пошлине.
Определением суда от 24.06.2010 отказ от иска принят судом. Производство по требованию о взыскании с ответчика 1 200 000 руб. долга прекращено.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что между предпринимателем и БРОО «Федерация волейбола» 16.07.2009 заключен договор на выполнение работ. В соответствии с условиями договора истец обязался по поручению ответчика участвовать в соревнованиях по волейболу за женскую волейбольную команду «Университет – Технолог» в рамках чемпионата России 2009-2010 и 2010-2011 годов; Кубка России 2009 года и 2010 года и в кубках Европейской конфедерации волейбола. Истец добросовестно исполнял обязательства по договору, оказал предусмотренные договором услуги. Ответчик систематически не исполнял обязательство по оплате оказанных услуг. Письма истца с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, предприниматель – спортсмен был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг является существенным нарушением договора. Ссылаясь на ст. 450 ГК РФ представитель истца поддержал требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора ответчиком.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Кривец Екатерина Юрьевна зарегистрирована в качестве предпринимателя 25.08.2008 (ИНН 312330707170).
Одним из видов предпринимательской деятельности истца в ЕГР предпринимателей указана деятельность в области спорта.
16.07.2009 между Белгородской региональной общественной организацией «Федерация волейбола» и предпринимателем Кривец Екатериной Юрьевной заключен договор на выполнение работ.
В соответствии с п.1.1 договора истец принял на себя обязательство по поручению заказчика участвовать в соревнованиях по волейболу за женскую волейбольную команду «Университет – Технолог» в рамках чемпионата России 2009-2010 и 2010-2011 годов; Кубка России 2009 года и 2010 года и в кубках Европейской конфедерации волейбола.
Срок действия договора с 16.07.2009 по 16.05.2011.
Согласно п.3.1 договора размер ежемесячной оплаты в подготовительный период устанавливается в размере 400 000 руб. в месяц. Размер ежемесячной оплаты в период официальных матчей (п.3.2 договора) определяется в зависимости от коэффициента эффективности соревновательной деятельности (приложение №1 к договору). Размер ежемесячной оплаты в период с 16.07.2010 по 15.05.2011 будет рассматриваться после окончания сезона 2009-2010 (до 31.05.2010), но не должен быть менее 400 000 руб. в месяц (п.3.3 договора).
По итогам сезонов 2009-2010 и 2010-2011 ответчик обязался выплачивать истцу бонусы, размер которых определяется дополнительным соглашением.
Заказчик обязался своевременно принять и оплатить работу (п.1.3 договора). Ежемесячная оплата производится до 15 числа следующего месяца по факту выполнения работы (п.3.4 договора).
Конституция Российской Федерации закрепляет в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации свободу экономической деятельности (статья 8), которая предопределяет содержание права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).
В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.
В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
В п.1.6 договора от 16.07.2009 стороны определили, что заключенный БРОО «Федерация волейбола» и предпринимателем Кривец Е.Ю. договор является гражданско-правовым.
Исходя из анализа обязательств сторон, заключенный истцом и ответчиком договор от 16.07.2009 содержит условия смежных гражданско-правовых договоров: договора возмездного оказания услуг и трудового договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что договор на выполнение работ от 16.07.2009 соответствует закону по содержанию и по форме, соответствуют правоспособности сторон его подписавших. предмет договора - оказание услуг по участию в соревнованиях - не противоречит законодательству и выражает согласованную волю сторон.
По расчету истца задолженность ответчика за период с 16.07.2009 по 14.04.2010 составляет 1 200 000 руб.
Ответчик в ходе рассмотрения дела исполнения истцом обязательств по договору и размер задолженности не оспорил. Произвел оплату долга платежным поручением №3278 от 07.05.2010, указав в назначении платежа «Оплата по договору от 16.07.2009 за услуги».
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения оно должно быть исполнено в этот день.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором.
Учитывая существенное нарушение условий договора, истец 02.04.2010 направил ответчику предложение о расторжении договора от 16.07.2009 до 13.04.2010 в связи с существенными и систематическими нарушениями и уплате долга.
Получение письма ответчиком 05.04.2010 подтверждается почтовым уведомлением и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Возражений по требованию о расторжении договора ответчик не заявил.
Ответчик в установленный законом срок согласие на предложение истца о расторжении договора не представил.
Факт существенного нарушения ответчиком договора доказан материалами дела.
Задолженность за оказанные истцом услуги в размере трехмесячной оплаты ответчик погасил после обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный договором срок ответчик суду не представил.
Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора ответчиком, считает требования истца о расторжении договора от 16.07.2009, заключенного между истцом и ответчиком обоснованными, и принимает решение о расторжении договора по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 20.04.2010 судом разъяснено ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).
Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.
В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
Согласно ст. 333 40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Учитывая, что оплату задолженности ответчик произвел после принятия дела к производству, государственная пошлина в связи с отказом истца от требования о взыскании задолженности возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор на выполнение работ от 16.07.2009, заключенный между Белгородской региональной общественной организацией «Федерация волейбола» и предпринимателем Кривец Екатериной Юрьевной.
Взыскать с Белгородской региональной общественной организацией «Федерация волейбола» в пользу предпринимателя Кривец Екатерины Юрьевны 29 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья М.П.Каверина
