Решение от 23 июня 2010 года №А08-2278/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г.Белгород                                                                  дело А08-2278/2010-12
 
    25 июня 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.
 
    Судья  Валуйский Николай Семенович,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Н.С. Валуйским                                                            
 
    рассмотрев в судебном заседании дело  по  иску индивидуального предпринимателя Орловой Екатерины Николаевны
 
    к Белгородской региональной общественной организации «Федерация волейбола»
 
    о расторжении договора и взыскании 860000 руб.
 
    при участии представителей:
 
    от  истца: Жариков М.П. по доверенности,
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен
 
    установил:
 
    Истец индивидуальный предприниматель Орлова Екатерина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Белгородской региональной общественной организации «Федерация волейбола» о расторжении договора на выполнение работ от 26.05.2009 о взыскании 860 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по названному выше договору.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, и пояснил, что ответчик имеет перед ним задолженность за оказанные услуги по договору на выполнение работ от 26.05.2009 в сумме 860 000 руб. 00 коп.
 
    Неоднократные письменные обращения к ответчику с предложением оплатить оказанные по договору услуги, и расторгнуть договор оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Истец считает, что  нарушение ответчиком условий договора об оплате оказанных услуг является существенным нарушением договора, в связи с чем на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ просит суд расторгнуть договор на выполнение работ от 26.05.2009.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд  установил следующее.
 
    Согласно ст.ст.  1 и 2 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в РФ, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами.
 
    Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть отношений экономического характера складывающихся в сфере общественного производства.
 
    В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст.8, часть 1),каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34, часть 1), а также право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст.35,ч.2).       
 
    В силу п.6 ч.1, ч.2 ст. ЗЗ АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Указанные в части 1 ст. 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
 
    Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым АПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ», в соответствии с ч. З ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к введению арбитражных судов.
 
    Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса РФ» (пункт 5) дела, предусмотренные ст. 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации или граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    То есть, в конструкции пункта 6 ч.1 ст. 33 АПК РФ законодатель намеренно учитывает характер спора, применительно к случаям специальной подведомственности, независимо от того, являются ли участниками правоотношений юридические лица, индивидуальные предприниматели и иные организации и граждане.
 
    Согласно пункту 1 ч.1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    Как видно из материалов дела, истец и ответчик проживают и расположены г. Белгороде. Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или по месту жительства ответчика.
 
    АПК РФ не предусматривает в качестве основания для возвращения искового заявления неподведомственность спора арбитражному суду.
 
    В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что определение (ч.1 ст. 151 АПК РФ) о прекращении производства по делу может быть вынесено после принятия искового заявления к производству соответствующим определением (ст.   127 АПК РФ), которым возбуждается производство по делу.
 
    Истец Орлова Екатерина Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области выдало Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 14.11.2008 (л.д.7).
 
    Индивидуальный предприниматель Орлова Е.Н. и Белгородская региональная общественная организация «Федерация волейбола» заключили договор на выполнение работ от 26.05.2009, согласно которому ответчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующую работу: участвовать в соревнованиях по волейболу за женскую волейбольную команду «Университет-Технолог» в рамках Чемпионата России в период с 16.07.2009 по 16.05.2011, Кубка России 2009 и 2010 и Кубка Европейской Конфедерации волейбола.
 
    Стороны договора определили (пункт 1.6), что заключенный ими договор является гражданско-правовым договором.
 
    Правовой основой развития культуры физической культуры, спорта и трудовой спортивной деятельности является Федеральный закон от 24.09.1999 № 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».
 
    Труд профессиональных спортсменов регулируется  Трудовым правом, которое не является единственной отраслью, осуществляющей регулирование труда, понимаемого как процесс целенаправленной деятельности человека по изменению среды и достижения определенного результата.
 
    Труд профессионального спортсмена регулируется также гражданским правом, из которого трудовое право выделилось для обеспечения защиты субъектов наемного труда, изначально находящихся в подчиненном положении у нанимателя.
 
    В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ каждый свободно выбирает труд или свободно соглашается на труд, который ему предлагается, каждый имеет право самостоятельно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
 
    В Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.1) среди основных начал гражданского законодательства записано, что гражданин свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.
 
    В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе от выполнения работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Суд считает, что стороны заключили смешанный договор, в котором содержатся элементы гражданско-правового договора – договора возмездного оказания услуг и трудового договора.
 
    Истец, как указано выше, является индивидуальным предпринимателем. С ним, как индивидуальным предпринимателем, общественной организацией «Федерация волейбола» заключен договор, который, по мнению суда, соответствует закону по содержанию и по форме, соответствует правоспособности сторон его подписавших.
 
    Предметом договора является участие истца в соревнованиях по волейболу за женскую волейбольную команду «Университет –Технолог», что не противоречит закону и выражает согласованную волю сторон.
 
    В соответствии со ст.  ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п. 1.3 договора от 26.05.2009 заказчик (ответчик по делу) обязан своевременно принять и оплатить работу.
 
    Заказчик выполнил обязательство частично. За период с 16.07.2009 по 15.04.2010 ответчик обязан был выплатить сумму 2 385 000 руб. 00 коп., фактически выплачено 860 000 руб. 00 коп. (2 385000-1 525000).
 
    В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик расчет задолженности по оплате оказанных услуг не оспорил, доказательства полного погашения задолженности либо в ином размере в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
 
    В силу требований статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства ( п. 2 ст. 314 ГК РФ). Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    02.04.2010 истец обратился к ответчику с заявлением об оплате задолженности за оказанные услуги (л.д. 20).
 
    Указанное заявление получено ответчиком 05.04.2010 (л.д. 19). Следовательно, согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство по оплате задолженности за оказанные услуги должно быть исполнено ответчиком в срок до 12.04.2010.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 860 000 руб. 00 коп. – сумму задолженности за оказанные услуги по договору на выполнение работ от 26.05.2009 за период с 16.07.2009 по 15.04.2010.
 
    Что касается вопроса о расторжении договора на выполнение работ от 26.05.2009, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания изменения или досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
 
    Учитывая существенное нарушение условий договора, а именно невыплата денежных средств за оказанные услуги, истец 02.04.2010 направил ответчику предложение  о расторжении договора от 16.07.2009 в связи с существенным и систематическим нарушением условий договора и выплате задолженности.
 
    Получение письма ответчиком 05.04.2010 подтверждается почтовым уведомлением и не оспорено ответчиком в процессе рассмотрения дела.
 
    Возражений по требованию о расторжении договора ответчик не представил, ответ на предложение истца о расторжении договора в срок, установленный законом не направил.
 
    Факт существенного нарушения ответчиком условий договора, по мнению суда, доказан материалами дела.
 
    Задолженность  по оплате оказанных истцом услуг за период с июля 2009 по апрель 2010 доказана материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив в соответствии с названной ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора ответчиком, считает требования истца о расторжении договора от 26.05.2009, заключенного между истцом и ответчиком, обоснованными, и принимает решение о расторжении договора по основанию, предусмотренному подпунктом  2 пункта  2 ст. 456 ГК РФ.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебных заседаниях.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд на основании ст. 110 АПК РФ относит расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 25.06.2010.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Белгородской региональной общественной организации «Федерация волейбола» /г. Белгород/ в пользу истца индивидуального предпринимателя Орловой Екатерины Николаевны /г. Белгород/ 860 000 руб. 00 коп. – сумму задолженности за оказанные услуги по договору на выполнение работ от 26.05.2009 за период с 16.07.2009 по 15.04.2010, 22 700 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины,  а всего 882 200 руб. 00 коп.
 
    Расторгнуть договор на выполнение работ от 26.05.2010, заключенный между Белгородской региональной общественной организации «Федерация волейбола» и индивидуальным предпринимателем Орловой Екатериной Николаевной.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    2. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                       Н.С. Валуйский