Решение от 03 сентября 2010 года №А08-2265/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/;
 
e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород
 
    03 сентября 2010 года                                                                       Дело №А08-2265/2010-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2010 года                                                             
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Белгород
 
    к муниципальному унитарному предприятию «СГМПОКХ»
 
    о взыскании 103 037 руб.,
 
 
    при участии в заседании:   
 
    от истца – Степанищева О.В., дов. от 15.01.2010 № 326290-600/10 в деле; от ответчика – Крек Е.А., дов. от 09.08.2010 № 832 в деле,
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «СГМПОКХ» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 97 263,65 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам.
 
    Представитель ответчика по существу требований истца возражает по основаниям указанным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных материалов, 15.01.2009г в 19 часов 30 минут в г. Старый Оскол на автодороге 2:2 между микрорайоном Дубрава-3 и микрорайоном Восточный, водитель Волынский Андрей Валерьевич, управляя, на основании доверенности автомобилем VWJETTAгосударственный номер М917ВУ 31, принадле­жим на праве собственности Герман Валерию Александровичу, совершил съезд в открытый дождеприемный колодец ливневой канализации, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения.
 
    Согласно Акту осмотра данного участка дороги данный колодец был заполнен водой и визуально на дороге была видна только лужа и определить, что под лужей находится дождеприемный колодец без решетки, было не возможно.
 
    Указанное ДТП произошло по вине МУП «СГМПОКХ» г. Старый Оскол, так как из основания решения мирового суда г. Старый Оскол от 21.10.2009 г. следует, что балансодержателем автодороги 2:2 и автодороги 10:10, в стоимости которых учтена стоимость ливневой канализации, является МУП «СГМПОКХ» г. Старый Оскол, которое осуществляет их техническое состояние.
 
    Из указанного решения следует, что согласно сообщения директора МУП «СГМПОКХ» г. Старый Оскол, деформированная дождеприемная решетка на вышеуказанном участке автодороги была заменена на основании акта, выявленных недостатков в содержании дорог № 1407 от 16.01.2009г, составленного Госинспектором дорожного надзора.
 
    В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб Герман Валерию Александровичу, в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля VWJETTAгосударственный номер М917ВУ 31 в размере 101 637 рублей, что подтверждается заключением БРОО «ОЗПА» № 74 от 13.02.2009 г.
 
    На момент совершения ДТП, автомобиль VWJETTAгосударственный номер М917ВУ 31 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования средств транспорта (каско), что подтверждается полисом № АI293657.
 
    Получив, необходимые доказательства о наступлении страхового случая ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю, в соответствии с договором страхования, страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в размере 103 037 руб. что подтверждается платежным поручением № 60147 от 17.03.2009 года.
 
    В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.Истец выплатил сумму страхового возмещения потерпевшему, поэтому вправе требовать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В связи с тем, что требования  истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    1.       Иск удовлетворить полностью.
 
    2.       Взыскать с МУП «СГМПОКХ» г. Старый Оскол в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Белгородубытки в порядке суброгации в сумме 97263,65 руб., а также 3 890,54 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего  101 154,19  руб.
 
    3.       Истцу выдать справку на возврат из бюджета госпошлины в размере 200,57 руб.
 
    4.       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.       Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    6.       Решение направить сторонам.
 
 
Судья                                                                                                  Ю.Ю. Дробышев