Дата принятия: 15 октября 2010г.
Номер документа: А08-2258/08-10-4
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-2258/08-10-4
15 октября 2010 г.
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 11.10.2010.
Полный текст определения изготовлен 15.10.2010.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Д.О. Плотникова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Саша»
о распределении судебных расходов
по делу по иску индивидуального предпринимателя Михалькова С.Н.
к ООО «Саша»
третьи лица: Ефимов М.А., Коротченко Е.А., Потетюрин Е.А.
о взыскании 4 031 111 руб.
при участии в заседании:
от заявителя (ООО «Саша»): Ефимов А.М. – директор;
от истца: не явились, извещены;
от третьих лиц: от Ефимова М.А. – Ефимов М.А. – паспорт гражданина РФ, от Коротченко Е.А. и Потетюрина Е.А. – не явились, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2009 с ООО «Саша» в пользу предпринимателя Михалькова С.Н. взыскано 4 000 000 руб. займа, 31 111 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008 по 07.05.2008. Также с ООО «Саша» в доход федерального бюджета взыскано 31 655, 55 руб. госпошлины.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением ФАС ЦО от 18.09.2009 решение арбитражного суда от 10.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Решением арбитражного суда от 03.03.2010 в иске предпринимателю Михалькова С.Н. отказано. С предпринимателя Михалькова С.Н. в доход федерального бюджета взыскано 31 500 руб. госпошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2010 решение суда от 03.03.2010 оставлено без изменения.
Определением суда кассационной инстанции от 30.08.2010 в удовлетворении ходатайства предпринимателя Михалькова С.Н. о восстановлении пропущенного процессального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 03.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2010 отказано. Кассационная жалоба возвращена заявителю.
Ответчик по делу – ООО «Саша» обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов и просит суд взыскать с предпринимателя Михалькова С.Н. судебные расходы в сумме 47 000 руб., в том числе 45 000 руб. оплаты за проведение судебно-технической экспертизы, 1 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы и 1 000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы, а также возвратить ООО «Саша» уплаченную им госпошлину в сумме 31 655, 55 руб.
Принимая во внимание, что истец по делу, а также третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, не явились, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Заслушав пояснения директора ООО «Саша», изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В ст. 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, согласно названной норме и разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, вступление в законную силу судебного акта по делу, не лишает сторону, права обратиться в суд с заявлением о разрешении вопроса по судебным расходам.
Материалами дела подтверждается факт оплаты ООО «Саша» платежным поручением № 50912 от 29.07.2008 45 000 руб. за проведение судебно-технической экспертизы документа по настоящему делу.
При подаче апелляционной жалобы на решение суда от 10.03.2009 и кассационной жалобы на решение суда от 10.03.2009 и постановление апелляционного суда от 29.06.2009 ответчиком – ООО «Саша» платежными поручениями № 51136 от 09.04.2009 и № 51227 от 21.07.2009 соответственно, произведена уплата по 1 000 руб. госпошлины.
Решением арбитражного суда от 03.03.2010 в иске предпринимателю Михалькова С.Н. отказано. Решение арбитражного суда вступило в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суд также исходит из того, что с ООО «Саша» решением арбитражного суда от 10.03.2009, в последующем отмененным постановлением ФАС ЦО от 18.09.2009, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 31 655, 55 руб., судом выдан исполнительный лист на принудительное взыскание № 033576 от 28.07.2009. В указанной части решение суда фактически исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № 4719 от 25.08.2009.
Частью 1 ст. 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В рассматриваемом случае стоит вопрос о возврате из федерального бюджета суммы госпошлины, взысканной с ответчика по делу на основании решения суда, отмененного в дальнейшем судом вышестоящей инстанции, и применению подлежат нормы ст. 333.40 НК РФ.
В силу п. 3 названной статьи НК РФ решение о возврате госпошлины применительно к данной ситуации принимается судом первой инстанции.
Возврат госпошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины заявитель обязан представить в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, судебный акт о возврате госпошлины, а в случае его отсутствия - справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата взысканной им суммы государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах с истца – предпринимателя Михалькова С.Н. в пользу ООО «Саша» подлежит взысканию 47 000 руб. судебных расходов; в части взысканных с ООО «Саша» 31 655, 55 руб. расходов по госпошлине – возврат из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 184–185, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ООО «Саша» удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Михалькова Станислава Николаевича в пользу ООО «Саша» 47 000 руб. судебных расходов.
Возвратить ООО «Саша» из федерального бюджета госпошлину в сумме 31 655, 55 руб., взысканной по исполнительному листу Арбитражного суда Белгородской области № 033576 от 28.07.2009. Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Д.О. Плотников
