Решение от 02 сентября 2009 года №А08-2257/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-2257/2009-8
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26 августа  2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен 02 сентября  2009 г.
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ИП Береза А.Д. к  ООО «Белкорм»
 
    о взыскании 63 513 руб. 50 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Тагильцева В.В. по доверенности от 20.06.2007г.;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен,
 
 
установил:
 
    Истец Индивидуальный предприниматель Береза Анатолий Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО «Белкорм» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 41349 руб. 94 коп. и 21956 руб. 81 коп. неустойки, а всего 63306 руб. 75 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по всем известным истцу и суду адресам ответчика, возвращено почтой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, письменный отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, что в соответствии со ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, на основании договора поставки от 01.08.2007 ИП Береза А.Д. (поставщик) поставлял ООО «Белкорм» (покупателю) товар (пиво, минеральную воду, безалкогольные напитки на ее основе, закуску к пиву, сопутствующие товары и т.д.), что подтверждается  товарными чеками № 24836 от 18.08.2007 и № 25090 от 24.08.2007, подписанными ответчиком.
 
    В соответствии с расписками к товарным чекам ответчик обязался оплатить полученный товар в сумме 20 737 руб. 61 коп. до 23.08.2007 и в сумме 20 612 руб. 33 коп. до 29.08.2007.
 
    В добровольном порядке ответчик полученный товар не оплатил, на письменную претензию истца № 73 от 20.11.2007 не отреагировал. Задолженность ответчика согласно акта сверки расчетов на 29.01.2008 составила 41 349 руб. 94 коп.
 
    Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара явилось основанием для подачи истцом в арбитражный суд настоящего иска.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается товарными чеками и расписками с отметкой «товар получил, но не оплатил», подписанными ответчиком.
 
    Кроме того, задолженность подтверждена актом сверки расчетов по состоянию на 29.01.2008, подписанным ответчиком.
 
    ООО «Белкорм» не представило в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора поставки, так и об оплате поставленного истцом товара. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Белкорм» обязательства по оплате истцу принятого, но не оплаченного товара в общей сумме 41349 руб. 94 коп. и  считает требования ИП Береза А.Д. о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.
 
    Помимо требования о взыскании суммы основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика 21956 руб. 81 коп. договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с п. 5.1 договора поставки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 30.08.2007 по 10.02.2009.  
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 5.1 договора поставки в случае просрочки платежа ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. По условиям расписок о получении товара, подписанным ответчиком, неустойка составляет 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Требование о взыскании неустойки суд также признает обоснованным, ибо представленные в дело доказательства свидетельствуют о допущенной ответчиком просрочке в оплате товара. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,1 % в день или 36 % годовых, что более чем в 3 раза превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения).
 
    По данному спору суд считает обоснованным снизить размер неустойки до 10000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    При подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое удовлетворено судом. Госпошлина с суммы рассмотренного требования (без учета снижения неустойки судом) составляет 2 399 руб. 20 коп. и подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белкорм» /ИНН 3123121924/ в пользу Индивидуального предпринимателя Березы Анатолия Дмитриевича задолженность за поставленный товар в сумме 41349 руб. 94 коп. и неустойку в сумме 10000 руб., а всего 51 349 руб. 94 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белкорм» /ИНН 3123121924/ в  федеральный бюджет 2399 руб. 20 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                   Л.А. Кретова