Решение от 06 сентября 2010 года №А08-2246/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/;
 
e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород
 
    06 сентября 2010 года                                                                       Дело №А08-2246/2010-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2010 года                                                             
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дробышевым Ю.Ю,                                       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИТЭР»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Олымский сахарный завод»
 
    о взыскании 647 654 руб.,
 
 
    при участии в заседании:   
 
    от истца – Фуников А.В., дов. от 02.09.2010 б/н в деле; от ответчика – Тапилин В.В., дов. от 02.06.2010 б/н в деле,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «ПИТЭР» с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с суд с исковым заявлением к ООО «Олымский сахарный завод» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 15 от 14.07.2009 г. в размере 631 719, 66 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца, исковые требования с учетом уточнения иска поддержал.
 
    Представитель ответчика требования не признал, по основаниям указанны в отзыве, ссылаясь, что истцом не переданы сертификаты на материалы, сертификаты на электроды, удостоверения сварщиков, результаты неразрушающего контроля.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 14.07.2009 г. между ООО «ПИТЭР» и ООО «Олымский сахарный завод» заключен договор № 15, по условиям которого ответчик поручил, а истец обязался выполнить работы по изготовлению и замене деталей питательного трубопровода (3, 246 т), а так же по изготовлению и замене опускных и соединительных трубопроводов 2-х котлов ОГО-50-1 (7,84 т) .
 
    Указанный договор от 14.07.2009 г. № 15 является договор подряда (л.д. 16-26).
 
    Согласно договору № 15 от 14.07.2009 г. п.п.2.1 - 2.3, стоимость работ составляет 4 475 134, 72 руб. По условиям договора, следует, что ответчик обязан произвести авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ и 100% за материалы до 20.07.2009 г. Окончательный расчет ответчик обязался произвести не позднее 20 дней после окончания работ на основании подписания 2-стороннего акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Стороны согласованно установили срок выполнения работ и порядок его отсчета, а именно в соответствии с п. 4 договора, работы надлежит начинать в течение 5 дней после получения от ответчика предоплаты, а срок проведения работ 35 календарных дней.
 
    К числу существенных условий, подлежащих согласованию сторонами, отнесен порядок сдачи-приемки работ (п.п.5.1.6 и 5.2.3), по которым истец обязан сдавать выполненные работы и одновременно предоставлять ответчику акты приемки выполненных работ, а ответчик, в свою очередь, обязуется производить приемку работ с оформлением справок КС-3 и актов приемки формы КС-2.
 
    Приложением № 1 к договору № 15 от 14.07.2009 г. согласованы стоимость, виды работ, перечень запасных частей, с учетом п. 1.1 договора.
 
    Протоколом, составленным сторонами, договором и подписанным уполномоченными лицами, установлены сроки выполнения отдельных видов работ. Так, сторонами согласованно установлено, что работы, связанные с монтажом питательного трубопровода ТЭЦ (упомянутые в п.п. 1,2 Приложения № 1) следует провести с 12.08.2009 г. по 31.08.2009 г. Монтажные работы по замене опускных и соединительных труб на котлах ОГО-50-1 (п.п. 3-4 Приложения № 1) - произвести в ноябре-декабре 2009 г.
 
    Указанный протокол с учетом положений ст. 452 ГК РФ носит силу соглашения об изменении договора.
 
    Сторонами так же были согласованны локальные сметные расчеты во исполнение указанного договора от 14.07.2009 г.
 
    Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Во исполнение заключенного договора истец, являясь подрядчиком, произвел исполнение заключенного договора.
 
    Истцом в полном объеме были выполнены работы по монтажу питательного трубопровода ТЭЦ, указанные в разделах 1 и 2 протокола согласования цены.
 
    Кроме того, в период времени декабрь 2009 г. - январь 2010 г., истцом выполнены работы по замене опускных и соединительных труб. Расчет выполнения работ подтверждается двустороннее подписанными документами, содержащими в себе сведения о наименовании, количестве, стоимости работ.
 
    В порядке ст. 65 АПК РФ, факт выполнения монтажных работ истцом подтверждается актами о приемке выполненных работ №№1, 2, 4, 5, подписанными без замечаний и возражений.
 
    Из материалов дела, следует, что ответчик подтвердил факт выполнения истцом упомянутых в акте работ в период времени декабрь 2009 г. - январь 2010 г. (л.д. 28, 33, 37, 41).
 
    Справками о стоимости выполненных работ и затрат №№1, 2, 4, 5 стороны согласованно определили стоимость выполненных работ - соответственно справка № 1 -812064,34 рублей; справка № 2 - 400 128,27 рублей; справка № 4 - 470 904,71 рублей; справка № 5 – 1 016 877,10 рублей ( л.д. 32, 36, 40).
 
    Общая стоимость выполненных работ составляет 2 699 971,3 рублей.
 
    Истец указывает, что работы ответчиком оплачены частично. Сторонами составлен акт сверки по состоянию на 31.01.2010 г. Согласно подписанному акту сверку на момент 31.01.2010 г. долг ответчика за выполненные работы составлял 1 731 719,66 рублей (с учетом НДС).
 
    Указанный акт сверки задолженности на 31.01.2010г (л.д. 43), подписанный уполномоченными на то должностными лицами, руководителями истца и ответчика, без замечаний и возражений в порядке ст. 65 АПК РФ имеет доказательственную силу, подтверждающую наличие и возникновение задолженности должника перед кредитором и совершение должником действий о признании долга (Постановление ВАС РФ от 25.01.05 № 10584/04, Постановления ФАС ЦО от 14.11.05 № А62-751/05) (л.д. 43).
 
    Истец указывает, что 05.02.2010 г. ответчик произвел оплату в пользу истца за выполненные работы в размере 100 000 рублей и 02.04.2010г. в размере 1 000 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 44, 45).
 
    По состоянию на момент обращения в суд согласованный сторонами долг ответчика перед истцом составляет 631 719, 66 руб. (с учетом НДС).
 
    В порядке претензионного урегулирования спора (претензия № 212 от 17.12.2009 г., № 7 от 25.01.2010 г., № 11 от 27.01.2010г., № 16 от 02.02.2010 г., № 28 от 18.02.2010 г.) требование истца о погашение задолженности осталось без удовлетворения.
 
    Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено.
 
    В порядке ст. 65 АПК РФ, как в предварительном, так и в судебном заседании ответчик каких-либо доводов по существу выполненных работ не привел, факт надлежащих выполненных работ не оспорил.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. ст. 308-310  ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Из материалов следует, что ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах. Акты выполненных работ подписаны без замечаний и возражений, в ходе производства по делу, ответчик не высказал намерений о проведении экспертизы.
 
    В части возражений ответчика о непредставлении сертификатов на материалы, сертификатов на электроды, удостоверения сварщиков, результаты неразрушающего контроля.
 
    В судебном заседании, в материалы дела и ответчику предоставлены документы, указывающие о соответствии выполненных работ, а именно аттестационное удостоверение сварочников, свидетельство № АЦСТ-75-00172, свидетельство № АЦСТ-75-00177, свидетельство № СРО-П-083-0088-3124011280-000082-01, свидетельство серии СС № 0001318, квалификационное удостоверение, заключение по результатам ультразвукового контроля качества сварных соединений, сертификат качества на электроды № 621, выписка из сертификата но основной металл, что не лишает ответчика, как собственника объекта, освидетельствовать выполненные работы, в соответствии с п. 10.2.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных нагревателей, утвержденных Постановлением Гостехнадзороа от 11.06.2003г №88 представителю гостехнадзора.
 
    Порядок расчета за выполненные работы в соответствии с разделом 2 договора от 14.07.2009г № 15по условиям договора не связан обстоятельствами освидетельствования выполненных работ, гостехнадзором. 
 
    В этой части о не качественности выпоенных работ, ответчиком, в порядке ст. 65 АПК РФ, доказательств не представлено.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    При подаче иска истцу была отсрочена уплата госпошлины.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176-177, 180 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ООО «Олымский сахарный завод» в пользу ООО «ПИТЭР» задолженность за выполненные работы по договору № 15 от 14.07.2009 г. в сумме 631 719,66 руб.
 
    3. Взыскать в ООО «Олымский сахарный завод» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 634,39 руб.
 
    4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Решение направить истцу, ответчику.
 
    6. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
 
Судья                                                 Ю.Ю. Дробышев