Дата принятия: 27 августа 2010г.
Номер документа: А08-2241/2010-22Б
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород Дело №А08-2241/2010-22Б
27 августа 2010г.
Судья Кощин В.Ф.,
рассмотрев заявление ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Белгород-Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности» о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
На основании ст.7 ФЗ РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган в лице Управления ФНС России по Белгородской области 12.04.2010г. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО «Белгород-Центросоюз Центр инвестиций обеспечении торговли и внешнеэкономической деятельности» (ИНН 3123089406) (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2010г. по делу А08-2241/2010-22Б требования уполномоченного органа признаны обоснованными, отношении ООО «Белгород-Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли внешнеэкономической деятельности» введена процедура наблюдения.
Размер задолженности уполномоченного органа, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Белгород-Центросоюз» Центр инвестиций обеспечения торговли внешнеэкономической деятельности» на основании определений Арбитражного су; Белгородской области от 28.07.2010г. составляет 2 331 384,48 руб., в том числе нал (основной долг) - 1 929 177,3 руб.
Данное заявление мотивировано тем, что руководитель должника и иные органы управления должника в процедуре наблюдения продолжают осуществлять свои полномочия, а также самостоятельно совершать любые сделки, не предусмотренные п.2 ст.64 Закона о банкротстве соответственно, в случае признания должника несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий как лицо, действующее в интересах всех кредиторов, может быть лишен возможности исполнения судебного акта о признании должника банкротом в части формирования конкурсной массы и достижения основной цели конкурсного производства, установленной ст.2 Закона о банкротстве -соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в связи с отсутствием имущества у должника.
Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры принимаются судом в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно ст. 91 АПК РФ наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, может быть принято судом в качестве меры обеспечения иска только при условии ее соразмерности заявленным требованиям. Это, в свою очередь, означает, что обеспечительная мера должна быть непосредственно связана с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Поскольку истец ходатайствует о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в целях предотвращения невозможности или затруднительности исполнения решения, которое будет вынесено в будущем, он обязан обосновать не только факт невозможности или затруднительности исполнения такого решения, но и необходимость, и достаточность применения именно данной обеспечительной меры для его предотвращения.
Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
В соответствии с п. п. 5 и 7 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из приведенных нормативных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.
То есть принятие мер обеспечения возможно лишь в случае обоснования заявителем необходимости их принятия конкретными доказательствами, подтверждающими такую необходимость. Конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих факт отчуждения имущества должника.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Как видно из представленных истцом материалов, заявление об обеспечении иска подано в нарушение статьи 92 АПК РФ.
Указанные обстоятельства в силу статьи 128 АПК РФ являются основанием для оставления искового заявления и заявления об обеспечении иска без движения.
Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Заявление ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 10 сентября 2010 года включительно устранить указанные выше обстоятельства и представить непосредственно в канцелярию суда:
- обоснование причины обращения с заявлением об обеспечительной мере, с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, и доказательства, подтверждающие данные доводы с перечнем прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
Судья В.Ф. Кощин
