Дата принятия: 26 июля 2010г.
Номер документа: А08-2237/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
ДелоА08-2237/2010-33
Полный текст изготовлен 26 июля 2010 года.
Резолютивная часть объявлена 26июля 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Бережного
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдошенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, каб. 411, дело по заявлению ФГУП «Охрана» МВД России по Белгородской области к ООО «Норильчанин» о взыскании задолженности по договору.
при участии представителей:
от заявителя: Никол И.И. представитель по доверенности от 28.01.2010.
от ответчика: не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.
установил:
ФГУП «Охрана» МВД России по Белгородской области (далее Истец, Охрана) обратился в Арбитражный суд Белгородской области к ООО «Норильчанин» (далее Ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что между сторонами заключен договор от 01.01.2008 N 81/15 Т (далее - договор) на оказание ответчику услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны. По состоянию на 20 марта 2010 отплата за услуги не производилась, и задолженность составила 4561,85 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель ООО «Норильчанин» в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В силу статьи 165 АПК РФ неявка заявителя и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, вневедомственная охрана (исполнитель) и Общество (заказчик) 01.01.2008 заключили договор N 81/15Т, по условиям которого исполнитель обязался оказывать, а заказчик - оплачивать услуги по обеспечению централизованной охраны и техническому обслуживанию технических средств охраны ООО «Норильчанин» от преступных и иных противоправных посягательств.
В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных по договору услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Несмотря на неоднократные обращения к ответчику в целях урегулирования вопроса по оплате услуг по договору, никаких действий со стороны должника предпринято не было.
Факт оказания услуг вневедомственной охраны подтверждается договором N 81/15Т, подписанным обществом без возражений. Наличие задолженности подтверждается претензией, направленной Истцом Ответчику, расчётом суммы задолженности, журналами №66, без номера на имя Шеина С.В., №96 электромонтёра по обслуживанию технических средств охраны, выпиской из контрольного листа ПЦО №1. что не оспаривается Ответчиком.
Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что Управление фактически оказывало услуги, предусмотренные договором N 81/15Т. Переписка сторон свидетельствует о принятии учреждением мер к добровольной оплате услуг и уклонении общества от урегулирования данного вопроса в установленном договором порядке.
При рассмотрении суд исходит из договора N 81/15 Т и квалифицирует отношения сторон как регулируемые нормами возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Кодекса).
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В договоре N 81/15Т стороны предусмотрели, что охрана объекта осуществляется сотрудниками вневедомственной охраны, по состоянию на 20 .03.2010 задолженность за предоставленные услуги составила 4561,85 рублей. До настоящего времени задолженность не оплачена.
При таких обстоятельствах у ФГУП «Охрана» имелись правовые основания для оказания услуг предусмотренных договором, а у общества - оплаты взыскиваемой суммы.
Наличие задолженности подтверждается претензией, направленной Истцом Ответчику, расчётом суммы задолженности, выпиской из контрольного листа ПЦО №1, журналами электромонтёра по обслуживанию технических средств охраны.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком в полном объеме услуг, оказанных истцом, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст., 167-170, 176 АПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования ФГУП «Охрана» МВД России по Белгородской области удовлетворить.
Взыскать с ООО «Норильчанин» задолженность по договору в сумме 4561,85 рублей в пользу ФГУП «Охрана» МВД России по Белгородской области.
Взыскать с ООО «Норильчанин» государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей за подачу искового заявления взыскать в пользу ФГУП «Охрана» МВД России по Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение установленного законом срока через арбитражный суд Белгородской области.
Судья С.А. Бережной
