Решение от 13 сентября 2010 года №А08-2234/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/;
 
e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород
 
    13 сентября 2010 года                                                                       Дело №А08-2234/2010-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дробышевым Ю.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества АПП «РИФ» в лице конкурсного управляющего Васильева Л.В.
 
    к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «РИФ»
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – Осьмаков А.И., дов. от 25.01.2010 б/н в деле,
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО АПП «РИФ» в лице конкурсного управляющего Васильева Л.В. обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Торговый дом «РИФ» о признании сделки недействительной, договор уступки прав требования от 21.01.2010, заключенный между ЗАО АПП «РИФ» в лице конкурсного управляющего Петроченко В.И. и ЗАО «Торговый дом «РИФ» по признакам ст. 168 ГК РФ.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика требования истца не признал, указав на задолженность по оспариваемому договору уступки права требования, уступлена ООО «РИФ» по договору уступки прав требований от 01.07.2010г.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Истец указывает, что ранее исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО АПП «РИФ» Петроченко В.И. в нарушении положений Закона о банкротстве по договору уступки права требования от 21.01.2010г, заключенного с ЗАО «Торговый дом «РИФ», уступлено права требования дебиторской задолженности в размере 81 728,71 руб., возврат госпошлины в размере 21 245,90 руб.
 
    Из представленной фотокопии договора следует, что конкурсный управляющий ЗАО АПП «РИФ» Петроченко В.И. по договору уступки права требования 21.01.2010г уступает права требования дебиторской задолженности Бука А.В. в размере 81 728,71 руб., возврат госпошлины в размере 21 245,90 руб., ЗАО «Торговый дом «РИФ» (л.д. 27).
 
    Согласно положениям ст. ст. 140 Закона о банкротстве, следует, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
 
    Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.
 
    В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В порядке ст. 65 АПК РФ, в материалах дела, отсутствуют доказательства разрешения и наличия разногласий по продаже дебиторской задолженности по договору уступки права требования от 20.01.2010г в порядке установленном ст. 139 Закона о банкротстве.
 
    В порядке ст. 65, 67, 68 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства в силу специальных норм Закона о банкротстве, статей 60, 145 реализации кредиторами прав, в рамках дела о банкротстве ЗАО АПП «РИФ», установления обстоятельств признания ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего, признанию его действий недействительными в части совершенной уступки права требования по договору от 20.01.2010г.
 
    Судебный акт от 08.02.2010г, согласно которому бывший конкурсный управляющий должника Петроченко В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судебный акт от 29.04.2010г по делу № А081486/2010-27, ссылок на указанный договор уступки права не содержат, основания для отстранения конкурсного управляющего по обстоятельствам именно заключенного договора уступки права требования от 20.01.2010г не установлены.
 
    Доказательств реализации новым кредитором возникших прав в части уступленной госпошлины по отношению к бюджету, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.
 
    В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договора.
 
    В рассматриваемом случае, в изложенном выше, и материалами дела подтверждается, что заключенные договора уступки права требований соответствует закону по содержанию и по форме, правоспособности сторон его подписавших.
 
    В соответствии ст. 65 АПК РФ, доказательства исполнения обязательств сделки, договора уступки права требования от 21.01.2010г в соответствии с разделом 3 договора, приложения № 1 к договору уступки права требования от 21.01.2010г, подтверждаются отчетом конкурсного управляющего в разделе «о размере денежных средств поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», а также в отчете «об использовании денежных средств должника», в котором указана ссылка на договор уступки права требования от 21.10.2010г и платежное поручение от 29.01.2010г в сумме 20 000 руб., что истцом, не оспаривается (л.д.15, 23 27, 28).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
 
    Действия конкурсного управляющего были направлены на получение денежных средств в конкурсную массу должника, что не противоречит закону.
 
    Доказательств установления обстоятельств  несоответствия сделки, договора уступки права требования от 20.01.2010г, требованиям закону в рамках дела о банкротстве в виду нарушение норм Закона о банкротстве, суду в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.
 
    В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или переходе к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласие должника при этом не требуется.
 
    По существу требований истец не просит применить положения реституции, что обусловлено восстановлением нарушенного права, в следствия чего, заявленные требования не подлежат судебной защите, кроме того, фактически полученное право требования уступлено ООО «РИФ» по договору уступки прав требований от 01.07.2010г, подтвержденное квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.09.2010г, кассовым чеком от 09.09.2010г № 4594.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности, представленные истцом, ответчиком в материалы дела доказательства, не позволяют суду сделать вывод о доказанности истцом иска.
 
    При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    При подаче иска, истцу была отсрочена уплата госпошлины, расходы по госпошлине, в порядке ст. 110 ГК РФ, подлежат отнесению на истца. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.              В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
 
    2.              Взыскать с ЗАО «АПП РИФ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.
 
    3.              Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.              Решение направить сторонам.
 
    5.              Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                Ю.Ю. Дробышев