Решение от 31 августа 2010 года №А08-2230/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                           Дело №А08-2230/2010-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кретовой Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Кретовой Л.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Почаево-Агро» к ООО «Мастер Агро»
 
    о взыскании 4 255 698 руб. 03 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Рязанцев Е.В. по доверенности,
 
    от ответчика: Данилов А.С. по доверенности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ООО «Почаево-Агро» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Мастер Агро» о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 638,47 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 554,60 долларов США, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что на основании дополнительного соглашения от 23.07.2009 к договору поставки № 21 МА/ПП от 10.04.2009 ответчик обязался вернуть истцу излишне перечисленные денежные средства в размере 140 638,47 долларов США по согласованному графику, однако нарушил свои обязательства.
 
    В исковом заявлении истец определил цену иска в рублях в сумме 4 255 698 руб. 03 коп., включая проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчик платежным поручением № 264 от 09.06.2010 перечислил истцу денежные средства в сумме 4 255 698 руб. 03 коп.
 
    29.06.2010 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Мастер Агро» неосновательное обогащение в размере 4719337,91 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 554,6 долларов США, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, приложив в качестве оснований и доказательств дополнительные товарные накладные и письма о зачете.
 
    16.08.2010 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 463 639 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2554,6 долларов США, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, основания иска пояснить не смог, указал, что согласно акту сверки расчетов на 28.06.2010, составленному бухгалтерией истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 463 639 руб. 88 коп.
 
    Ответчик иск не признал, указал, что требования истца добровольно удовлетворены ответчиком в полном объеме, включая сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 10 апреля 2009 года между ООО «Мастер Агро» (Продавец) и ООО «Почаево - Агро» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 21 МА/ПП, в соответствии с которым ООО «Мастер Агро» должно было поставить для ООО «Почаево - Агро» сельскохозяйственную технику «Комплект оборудования для организации временных хранилищ зерна» указанную в Приложениях №1 - №7 к Договору поставки.
 
    В п. 2.1. Договора
поставки стороны установили, что общая сумма Договора составляет 2 859 600 Долларов США с учетом НДС 18%.
 
    Согласно п. 2.4. Договора поставки стороны определили, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 0,5%. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
 
    23 июля 2009 стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору поставки, по условиям которого договорились изменить редакцию Приложений №1, 2, 5, 7 к договору, уменьшив количество передаваемого оборудования, а Приложения № 3, 4, 6 признали утратившими силу. Согласно названного Дополнительного соглашения общая сумма Договора поставки составила 978 400 Долларов  США.  В Дополнительном соглашении ответчик обязался осуществить возврат излишне уплаченных истцом денежных средств в сумме 140 638,47 Долларов США в срок до 18.01.2010.
 
    Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, либо последующем их отпадении.
 
    Ответчик не оспаривал, что имеет задолженность перед истцом в сумме 140 638,47 долларов США и платежным поручением № 264 от 09.06.2010 перечислил истцу денежные средства в сумме 4 255 698 руб. 03 коп., определенной самим истцом в иске, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На дату подачи иска 14.04.2010 официальныйкурс доллара США составлял 29,0294 руб., цена иска – 4 156 894 руб. 82 коп.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик перечислил истцу денежные средства в большей сумме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В заявлении об уточнении исковых требований истец не обосновал сумму исковых требований, представленные истцом товарные накладные (л.д. 78 - 91) не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика в заявленной сумме исковых требований.
 
    Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    Ответчик удовлетворил требования истца в полном объеме в размере, указанном в Дополнительном соглашении от 23 июля 2009 к Договору поставки, по курсу, превышающему сумму долга на дату платежа.
 
    Доказательств обратного истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на  истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Выдать ООО «Почаево-Агро» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 44 772 руб. 38 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                 Л.А. Кретова