Решение от 20 июля 2009 года №А08-2229/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. БелгородДело №А08-2229/2009-12
 
    20 июля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего Валуйского Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев   в   судебном  заседании  дело  по  исковому  заявлению ООО «Шанс-техноторг»  (далее – истец)
 
    к ООО «БЕКО» (далее – ответчик)
 
    о   признании договора (контракт)  дистрибьюции от 10.07.2008 недействительным,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  не явился, уведомлен,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец ООО «Шанс-техноторг» обратился в Арбитражный суд  Белгородской области с иском  к ответчику ООО «БЕКО»  о признании договора (контракт) дистрибьюции от 10.07.2008 недействительным.
 
    Иск мотивирован тем, что в нарушение требований ст.432 п.1, ст. 506 ГК РФ в оспариваемом договоре  не определен предмет договора  в виде указания наименования товара и не согласовано условие о сроке поставки. Названные условия являются существенными условиями договора поставки.
 
    Истец ни в одно из судебных заседаний не явился  будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил.
 
    Ответчик также  ни в одно из судебных заседаний не явился, отзыв  на иск не представил. О времени  и месте судебного  разбирательства уведомлен надлежащим образом.
 
    Ни в одно из судебных заседаний  истец и ответчик не явились, предложения суда  о представлении дополнительных доказательств не  выполнили.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    По мнению суда, истец и ответчик не обеспечили явку своих  представителей в судебное заседание, в связи с чем на них в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в суд.
 
    На основании ст.ст.121,122, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие  истца  и ответчика, которые  ни в одно из судебных заседаний не явились.
 
    В связи с истечением срока рассмотрения дела, на основании ст.156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  сторон по  документам, имеющимся  в  материалах дела.
 
    Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела,  10 июля 2008 года ООО «Шанс-техноторг» и ООО «БЕКО» заключили договор (контракт) дистрибьюции, согласно пункту 2.1 которого ответчик обязуется произвести и продать продукцию, перечисленную в Приложении № 1,  которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.
 
    В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в  надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых  по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.
 
    В рассматриваемом договоре стороны определили, что количество, ассортимент, цена единицы товара и общая стоимость товара будут  указываться в  Приложении № 1 (л.д.7-17).
 
    В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с  заключением и исполнением договора поставки и отсутствии соответствующих норм, закрепленных в параграфе 3 главы 30 Кодекса, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями о договоре, обязательствах и сделках.
 
    Суд также не может согласиться с доводами истца о том, что сторонами не  определен срок поставки товара.
 
    В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных  с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна   осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор  не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения или период времени, в течение  которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же  день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно п.4.1 договора  (контракт) дистрибьюции от 10.07.2008, контракт вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действителен до 10.07.2009, из условий которого следует, что обязанность согласовать срок поставки была возложена на Покупателя (истца), как и обязанность, обеспечить вывоз товара за свой счет и своими силами, либо   продавцом (ответчиком) за счет  покупателя.
 
    Так, согласно п.11.1  договора  Покупатель обязан ежемесячно  отправлять Продавцу  свой заказ  в срок не позднее, чем   25 дней до месяца поставки.
 
    Посылать в письменном виде, как минимум за 24 часа до даты поставки ассортимент продукции и требуемые количества, с твердым указанием даты поставки, с уведомлением о получении рот Продавца.
 
    В разделе 6 договора стороны определили транспортировку, приемку продукции и страхование.
 
    Согласно  п. 6.1  договора, транспортировка  продукции со склада Продавца может осуществляться как дистрибьютором за свой счет, так и Продавцом за счет дистрибьютора.
 
    Если транспортировка осуществляется Продавцом, приемка продукции по количеству и качеству упаковки осуществляется на складе Дистрибьютора в присутствии представителя дистрибьютора. В этом случае страхование продукции при транспортировке осуществляется Продавцом (п.6.2 договора).
 
    Если транспортировка осуществляется Дистрибьютором, приемка  продукции по количеству и качеству упаковки осуществляется на складе Продавца (г.Киржач)  в присутствии представителя Дистрибьютора. В этом случае страхование продукции при транспортировке осуществляется Дистрибьютором (п.6.3 договора).
 
    Таким образом, Покупатель сам определял необходимые сроки поставки, извещая об этом Поставщика не позднее, чем за 24 часа до даты поставки  и у  него имелась возможность получать товар в период действия договора в месте нахождения товара.
 
    Согласно п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно п.1 ст.465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Согласно п.1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным  признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительным  договора  (контракта) дистрибьюции от 10.07.2008 на основании ст.168 ГК РФ, общество «Шанс-Техноторг» сослалось на то, что договор противоречит   Гражданскому Кодексу, что в договоре не  определен предмет и сроки поставки товара.
 
    Как видно из п. 2.2 договора Дистрибьютор обязуется продавать продукцию, указанную в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью  настоящего контракта, для чего обязуется приложить все усилия к увеличению доли рынка, занимаемой этой продукцией.
 
    Согласно п.5.1 договора  от 10.07.2008  количество и  ассортимент продукции указывается в   ежемесячном заказе,  размещенном как минимум за 25 дней до месяца поставки.
 
    В рассматриваемом случае  истец представил договор от 10.07.2008, однако не представил Приложение № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
 
    Истец не выполнил определения суда от 06.04.2009, от 13.05.2009, от 03.06.2009.
 
    Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая  требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая  сделка оспорима, или не  предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Таким образом, критерием  недействительности сделки  по основанию, предусмотренному ст.168  ГК РФ является несоответствие условия (условий) сделки требованиям  конкретного правового акта.
 
    В рассматриваемом случае,  по мнению суда, истец в нарушение названных норм не доказал факт несоответствия оспариваемого договора конкретным нормам Гражданского  Кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о  признании договора поставки  недействительным  неправомерным и  отказывает в его удовлетворении.
 
    Делая указанный вывод, суд не оценивает доводы истца о согласовании либо несогласовании существенных условий оспариваемого договора, поскольку выяснение указанных обстоятельств лежит за рамками предъявляемого иска.
 
    Дело возникло по вине истца,  на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Истцу отказать в иске полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.
 
 
    Судья                           Н.С. Валуйский