Решение от 04 июня 2010 года №А08-2224/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                      Дело №А08-2224/2010-12
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 
 
    открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» (далее – истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман»  (далее – ответчик)
 
    о взыскании  29783  руб. 30 коп. по договору энергоснабжения №2000 от 01.03.2008
 
 
    при участии  представителей:
 
    от истца:  Черных А.В. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
 
установил:
 
    Истец открытое акционерное общество «Белгородская теплосетевая компания» обратился в Арбитражный суд  Белгородской области с иском о взыскании с  ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гурман» 29342 руб. 32 коп. суммы основного долга  по договору энергоснабжения  № 2000 от 01.03.2008 на поставку тепловой энергии,  440руб. 98 коп. сумму пени.
 
    Истец  поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил,  в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Судебные акты с уведомлениями о вручении, направленные ответчику, возвращены отделением почты с отметкой  причины возврата: «Истец срок хранения».
 
    В соответствии с ч. 1 ст.  121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    По мнению суда, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, в связи с чем на нем в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    На основании ст.ст.121,122, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, который  ни в одно из судебных заседаний не явился.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск ОАО «Белгородская теплосетевая компания» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.03.2008 истец и ответчик заключили договор   энергоснабжения № 2000  на поставку тепловой  энергии, согласно которому истец взял на себя обязательства  подавать ответчику через присоединенную  сеть тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых  им приборов  и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1 договора) (л.д.10-13).
 
    Согласно п.3.1.1 договора ответчик  обязался производить расчеты за потребленную  тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.
 
    Согласно разделу 6 договора, расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с Порядком,  утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ» на условиях авансовых платежей за планируемые  объемы энергопотребления, либо расчетов по аккредитиву (п.6.1 договора).
 
    Ответчик  оплачивает потребленную энергию авансовыми платежами 3 (три) раза в расчетный период в следующие сроки (даты платежа): 1, 10, 20 числа текущего месяца в объеме 1/3 от стоимости договорного объема тепловой энергии за месяц. Окончательный расчет производится 5 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.2 договора).
 
    Оплата потребленной (потребляемой) теплоэнергии производится ответчиком платежными поручения по реквизитам  истца и считает  произведенной только после поступления денежных средств на расчетный или субрасчетный счет  истца либо после списания денежных средств с расчетного счет  ответчика и уведомлением последним истца  о производстве платежа копией платежного документа с отметкой банка (п.6.3 договора).
 
    Истец взятые на себя обязательства  по договору выполнил надлежащим образом, отпускал  тепловую энергию ответчику.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства  по договору по оплате  потребленной  тепловой энергии   исполнил ненадлежащим образом, не произвел оплату за июль 2009 года и за период с октября 2009 года по январь 2010 года.
 
    Предъявленную истцом  претензию  № 115/71 от 05.02.2010 (л.д.31)  с предложением  погасить образовавшуюся задолженность, ответчик   получил 11.02.2010,  однако предложение  истца  не выполнил, что явилось основанием  для обращения  истца в арбитражный суд  с названным иском.
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, сумма  долга ответчика  перед истцом по договору энергоснабжения  № 2000 от 01.03.2008 составляет   29342 руб. 32 коп.
 
    Как указано выше, ответчик  отзыв на иск  не представил,  определения суда не исполнил. Доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что ответчик  нарушил обязательства, вытекающие из договора энергоснабжения  № 2000 от 01.03.2008 и на основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ удовлетворяет исковые требования  ОАО «Белгородская теплосетевая компания»  о  взыскании  с ответчика ООО «Гурман»  29342 руб. 32 коп. основного долга.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку   платежа, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Стороны договора в п. 8.3 определили, что  при отсутствии оплаты за тепловую энергию свыше семи дней, от даты  указанной в договоре, ответчик уплачивает истцу  пени в размере 1/300  ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, начиная с даты  выставленного платежного требования.
 
    При этом в названном пункте договора сторонами делается ссылка на постановление Правительства РФ от 09.06.1998  № 576 «О начислении пеней и порядке перерасчета задолженности юридических лиц по уплате пеней».
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1998 № 576 утвержден Порядок перерасчета задолженности юридических лиц по уплате пеней по налогам и сборам, контроль за взиманием которых осуществляется органами Государственной налоговой службы Российской Федерации. В рамках реализации совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области налогообложения по этому постановлению Правительство рекомендует, в частности, органам исполнительной власти субъектов российской Федерации пересчитать пени, начисленные за неуплату налогов в территориальный дорожный фонд.
 
    Доказательства выставления платежных требований на взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию в рассматриваемом случае истец не представил.
 
    Следовательно, требование о взыскании пени в размере 440 руб. 98 коп. является неправомерным и суд отказывает истцу в его удовлетворении.
 
    Договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и при отсутствии специальных норм к нему применяются общие правила купли-продажи, установленные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.
 
    Ответственность покупателя за просрочку платежа предусмотрена п. 3 ст. 486 ГК РФ. Согласно названной норме в случае несвоевременной оплаты продавец вправе требовать от покупателя уплаты процентов в соответствии ст ст. 395 ГК РФ.
 
    В связи с этим, истец вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период, согласно положениям норм ст.ст. 486 п. 3, 395,314 ГК РФ.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск   удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Гурман»  /г.Белгород/ в пользу истца открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» /г.Белгород/  29342 руб. 32 коп.– сумму задолженности за тепловую энергию по договору энергоснабжения №2000 от 01.03.2008, 2000 руб. – расходы по уплате госпошлины, а всего 31342 руб. 32 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                Н.С. Валуйский