Решение от 25 июня 2010 года №А08-2222/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело №     А08-2222/2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    ОАО «Белгородская теплосетевая компания»
 
    к Белгородскому местному общественному Фонду развития футбола и детско-юношеского спорта
 
    о взыскании 214 605 руб. 74  коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Иващенко О.С. – доверенность от 17.05.2010г.
 
    от ответчика: не явился, извещён
 
установил:
 
    ОАО «Белгородская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Белгородскому местному общественному Фонду развития футбола и детско-юношеского спорта о  взыскании суммы основного долга в размере                         212 788 руб. 20 коп., пени в размере 1 817 руб. 54 коп., а также9 292 руб.                               11 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания по делу извещён надлежащим образом, по адресу, указанному в договоре энергоснабжения №16 от 01.03.2008г. и выписке из ЕГРЮЛ. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Белгородская теплосетевая компания» и Белгородским местным общественным Фондом развития футбола и детско-юношеского спорта был заключен договор энергоснабжения №16 от 01.03.2008г. на отпуск тепловой энергии. Исполняя взятые на себя обязательства по договору, истец через присоединенную сеть поставил ответчику тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором, что подтверждается представленными суду счетами-фактурами.
 
    Обязательство по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнено.
 
    Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Ответчик добровольно обязанности по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В определениях суда ответчику предлагалось представить письменный и обоснованный отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием возражений, а также доказательства исполнения обязательств по договору. Ответчик в материалы дела документов не представил. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств  по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст310 ГК РФ).
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части задолженности за потребленную тепловую энергию.
 
    Согласно ст.ст. 307-309, 310,  539, 541, 542, 544, 548 ГК РФ, арбитражный суд  удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика          212 788 руб. 20 коп. – суммы задолженности за потребленную тепловую энергию.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере                         1 817 руб. 54 коп.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Договором энергоснабжения №16 от 01.03.2008г., заключенным между ОАО «Белгородская теплосетевая компания» и Белгородским местным общественным Фондом развития футбола и детско-юношеского спорта, предусмотрено, что при отсутствии оплаты за тепловую энергию свыше семи дней, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, размер пени составляет 1 817 руб. 54 коп.
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).   В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера пени, ввиду несоразмерности, расчёт истца, имеющийся в материалах дела, не оспорил.
 
    Расчет истца судом проверен и признан правильным, не нарушающим прав ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Белгородского местного общественного Фонда развития футбола и детско-юношеского спорта в пользу ОАО «Белгородская теплосетевая компания» 212 788 руб. 20 коп. основного долга, пени в размере 1 817 руб. 54 коп. и 9 292 руб. 11 коп.– в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 223 897 руб. 85 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через Арбитражный суд Белгородской области.  
 
 
    Судья                                                                                                 П.П.Васильев