Дата принятия: 13 июля 2010г.
Номер документа: А08-2218/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Белгород
13 июля 2010 года Дело №А08-2218/2010-13
Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Полимерстрой» (далее также – истец) к администрации г. Белгорода (далее также – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку,
при участии представителей:
от истца: Милешин П.В., доверенность №156 от 13.04.2010;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о признанием за ним права собственности на объект недвижимости – здание склада, площадью 1150,9 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Корочанская, д. 132 а, инвентарный номер 3714, кадастровый номер 31:16:02 13 005:37:003714-00/001:1001/В27.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит признать право собственности на указанный объект недвижимости.
Ответчик – Администрация г. Белгорода, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований не возражал.
Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1886 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0213005:37, расположенный по адресу Белгородская область, г. Белгород, ул. Корочанская, 132а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АБ №745274 от 23.10.2009 г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2009 г. сделана запись регистрации №31-31-01/118/2009-285.
На данном земельном участке истец за счет собственных средств осуществил строительство спорного объекта недвижимого имущества.
Размещение данного строения на земельном участке соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности.
В то же время, на строительство данного объекта у истца не имеется соответствующего разрешения, то есть данное строение относится к самовольной постройке.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности.
Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Арбитражным судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу здоровью граждан, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела градостроительное заключение №117-Г3 от 04.03.2010 г., экспертное строительное заключение – ООО «Строительная экспертиза», заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» №4.1/1471 от 26.03.2010 г.
Спорный объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности, который располагается в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики. В доказательство представлены технический и кадастровый паспорта.
Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.
В ходе судебного разбирательства ответчиком требований об обязании истца освободить земельный участок не заявлено, не представлены доказательства невозможности сохранения возведенного объекта, построенного в соответствии с установленными нормами и правилами и о необходимости его сноса.
Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона.
В соответствии с ответом Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Белгорода от 23.06.2010 г. №2976, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, отказано.
Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.
Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Поскольку судебный спор возник в связи с несоблюдением ООО «Полимерстрой» разрешительного порядка осуществления градостроительной деятельности, расходы по оплате искового заявления госпошлиной согласно ст. 110 Арбитражного процесс кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. Государственная пошлина истцом оплачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Полимерстрой» удовлетворить полностью.
Признать за ООО «Полимерстрой» право собственности на объект недвижимости – здание склада площадью 1150,9 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Корочанская, д. 132 а, инвентарный номер 3714, кадастровый номер 31:16:02 13 005:37:003714-00/001:1001/В27.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Петряев
