Решение от 07 июля 2010 года №А08-2217/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08– 2217/2010-16
 
    «07» июля  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30.06.2010
 
    Полный текст решения изготовлен   07.07.2010  
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи                                        З.М. Танделовой
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи И.Н.Громадской                                
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «АВК»           
 
    к                                 ООО «Техно-Сервис»                                 
 
    о взыскании 1 418 061,02 руб. основного долга по договору поставки и штрафной неустойки в сумме 163 923,08 руб.
 
при участии:       от истца – Н.А. Фесенко, представитель    по доверенности № 686 от 03.02.2009;
 
    от ответчика –  не явился, извещен
 
 
    Установил: Общество с ограниченной ответственностью «АВК»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» 1418 061,02 руб. основного долга по договору поставки № 3422208 от 01.07.2009, а также 163 923,08 руб. штрафной неустойки, начисленной  в соответствии с п. 7.2 договора за период с 17.08.2009 по 22.02.2010, а всего –  1 581 984,10 руб.    
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации,  не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Из материалов дела следует, что копия определения  о    назначения дела к судебному разбирательству направленная по   известному суду адресу: г. Воронеж, ул. Еремеева, 6-9, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Таким образом, ответчик в силу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено в порядке  ч. 3 ст. 123,  ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований в  части взыскания с ответчика штрафной неустойки и просит  уменьшить её размер и взыскать неустойку в сумме 50 247, 53 руб.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате стоимости поставленного истцом товара, что явилось основанием к начислению ответчику неустойки в соответствии с п. 7.2 договора № 3422208 от 01.07.2009. Так как  договором предусмотрена неустойка в размере 0, 1 % за каждый календарный день просрочки и руководствуясь  п. 1 ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки, пересчитав её исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, суд находит уточнённые  требования ООО «АВК» подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    01.07.2009 между ООО «АВК» (поставщик) и ООО «Техно-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки № 3422208, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность кондитерские изделия, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию  в количестве, ассортименте, определяемом сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Общее количество поставленного товара определяется по фактическому суммарному количеству товара, принятого покупателем согласно товарно-транспортным накладным.
 
    Согласно п. 3.1. на каждую партию товара, покупатель направляет поставщику письменную заявку не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты отгрузки очередной партии товара. Поставка товара осуществляется отдельными партиями.
 
    Из пункта 3.4. следует, что при самовывозе товара покупателем товар переходит в собственность покупателя с момента его фактического получения на складе поставщика, что подтверждается отметкой последнего о приёмке товара в товарно-транспортной накладной. Датой поставки товара считается дата перехода права собственности на товар к покупателю. При доставке товара поставщиком покупателю право собственности на него переходит покупателю с момента его фактического получения на складе покупателя, что подтверждается отметкой последнего о приёмке товара в товарно-транспортной накладной.
 
    Цена единицы товара и стоимость подлежащей поставке партии товара определяется соглашением сторон и указывается в силу п. 4.1. договора в спецификациях и товарно-транспортных накладных. Окончательная общая стоимость поставленного товара в соответствии с настоящим договором определяется как суммарный результат стоимости всего товара, принятого покупателем на основании подписанных товарно-транспортных накладных в рамках срока действия договора.
 
    Согласно п. 4.2. оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в порядке 100 % предоплаты. В спецификации по согласованию сторон может быть указан иной порядок и срок оплаты поставляемой партии товара. Платёж считается осуществленным с момента поступления денежных средств на счёт поставщика.
 
    В силу п. 5.1. поставщик обязан поставлять товар покупателю соответствующего качества, в количестве и в ассортименте указанных в товаросопроводительных документах.
 
    В соответствии с п. 7.2. стороны договорились, что в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки оплаты.       
 
    Пунктом 8.1 договора стороны установили, что в случае невозможности разрешения возникших разногласий путем переговоров, они передаются на рассмотрение в арбитражный суд Белгородской области.
 
    В силу п. 10.1 договор считается заключенным с момента его подписания и действует до 31.12.2009, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.  
 
    Согласно дополнительному соглашению от 02.07.2009  стороны установили, что  оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем
 
    - в случае поставки с использованием автомобильного транспорта в течение 21 календарного дня с даты поставки товара, устанавливаемой в соответствии с пунктом 3.4. договора, путём перечисления денежных средств на счёт поставщика. В спецификации по согласованию сторон может быть указан иной порядок и срок оплаты поставляемой партии товара.
 
    Дополнительным соглашением от 01.01.2010  стороны изменили п.3.2. договора поставки от 01.07.2008 № 3422208 и установили, что срок, порядок поставки товара пункт доставки, вид транпорта, которым будет осуществляться поставка товара, указываются в спецификации, подписываемой сторонами на соответствующую партию товара. Срок доставки составляет 1 календарный день.
 
    ООО «АВК» во исполнение условий договора поставки  № 3422208 от 01.07.2009 и дополнительных соглашений от 02.07.2009 и 01.01.2010 в период с 26.07.2009 по 31.01.2010  осуществлена поставка в адрес ООО «Техно-Сервис» кондитерских изделий на общую сумму 14 191 932,18 руб.
 
    Ответчик, в нарушение договора поставки, свои обязательства по оплате принятого от истца товара в установленный срок в полном объёме не исполнил, продукцию оплатил частично, в связи с чем у ООО «Техно-Сервис» образовалась перед ООО «АВК» задолженность в общей сумме 1 418 061,02 руб.   
 
    Не исполнение договорных обязательств по своевременной оплате  поставленной истцом продукции явилось основанием к направлению ООО «АВК» в адрес ответчика претензии от 18.03.2010  исх. № 557 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 488 061,02 руб. в течение пяти дней с момента получения претензии (л.д. 62).
 
    В связи с тем, что претензия истца оставлена ответчиком  без ответа и без исполнения, ООО «АВК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    Поскольку, представленные в материалы дела товарные накладные  (л.д. 20-61)  содержат ссылку на договор №  3422208 от 01.07.2009, как основание оформления этих накладных и поставки товара, которые по своему содержанию позволяют определить наименование и количество товара, его цену, а также условия поставки товара и оплаты его стоимости, суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным.
 
    Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в частности товарными накладными на поставку товара, в которых имеется роспись директора  Бородиной Э.В. в получении товара и имеющих оттиск печати ООО «Техно-Сервис», частичной оплатой ответчиком стоимости полученного от истца товара, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.11.2009.    
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    ООО «Техно-Сервис» не представило в суд доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме, полученного от ООО «АВК» по товарным накладным (л.д. 20-61), также как и не представило доказательств ненадлежащего исполнения либо неисполнения истцом условий договора поставки от 01.07.2009 № 3422208.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере   1  418 061,02 руб. и  считает   требования ООО «АВК» о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.
 
    Помимо требования о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлено уточнённое требование о взыскании с ООО «Техно-Сервис» 50 247,53 руб.  неустойки, начисленной  за период с 17.08.2009 по 22.02.2010.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В п. 7.2. договора поставки № 3422208 от 01.07.2009    установлено, что в случае возникновения факта несвоевременной оплаты, покупатель уплачивает продавцу  пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.
 
    Согласно представленному истцом расчёту, в соответствии с условиями договора, сумма пени, подлежащая уплате ответчиком в связи с просрочкой оплаты товара за период с 17.08.2010 по 22.02.2010, составляет 163 923,08 руб.
 
    Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом  товара, требование ООО «АВК» о взыскании с ООО «Техно-Сервис» пени за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции,   являются обоснованно заявленными.
 
    В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер, поэтому должна быть соразмерна последствия нарушения обязательства.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, то в силу  п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено. В каждом случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дел) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.
 
    Истцом заявлено уточнённое требование в части взыскания с ответчика неустойки, которым истец признаёт, что установленная договором штрафная неустойка в размере 0, 1 % явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит уменьшить размер неустойки до 50 247,53 руб.
 
    Арбитражный суд, учитывая размер неустойки, а также период просрочки, считает, что размер уточнённой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию. 
 
    При таких обстоятельствах, уточнённые исковые требования ООО «АВК» подлежат   удовлетворению полностью.
 
    При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением ООО «АВК» уплачена   государственная пошлина в сумме 28 819,84 руб.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уточненные требования ООО «АВК» о взыскании с ООО «Техно-Сервис»  1418 061,02 руб. основного долга по договору поставки № 3422208 от 01.07.2009, неустойки в сумме 50 247,53 руб.,  удовлетворить полностью.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис», г. Воронеж, ул. Еремеева, 6-9,  ИНН/КПП 3662129040/366201001, ОГРН 1063122008630, в пользу ООО «АВК»  1 418 061,02 руб. основного долга по договору поставки № 3422208 от 01.07.2009, неустойки в сумме 50 247,53 руб., а также 28 819,84 руб. расходы по государственной пошлине,  а всего –  1 497 128,39 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/ , информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте  Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru/
 
 
    Судья                                                                                   З.М. Танделова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08– 2217/2010-16
 
    30 июня  2010 года
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи                                        З.М. Танделовой
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи И.Н.Громадской                                
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «АВК»           
 
    к                                  ООО «Техно-Сервис»                                 
 
    о взыскании 1 418 061,02 руб. основного долга по договору поставки и штрафной неустойки в сумме 163 923,08 руб.
 
при участии:       от истца – Н.А. Фесенко, представитель    по доверенности № 686 от 03.02.2009;
 
    от ответчика –  не явился, извещен
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уточненные требования ООО «АВК» о взыскании с ООО «Техно-Сервис»  1418 061,02 руб. основного долга по договору поставки № 3422208 от 01.07.2009, неустойки в сумме 50 247,53 руб.,  удовлетворить полностью.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис», г. Воронеж, ул. Еремеева, 6-9,  ИНН/КПП 3662129040/366201001, ОГРН 1063122008630, в пользу ООО «АВК»  1 418 061,02 руб. основного долга по договору поставки № 3422208 от 01.07.2009, неустойки в сумме 50 247,53 руб., а также 28 819,84 руб. расходы по государственной пошлине,  а всего –  1 497 128,39 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/ , информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте  Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru/
 
 
    Судья                                                                                   З.М. Танделова