Дата принятия: 22 июня 2010г.
Номер документа: А08-2216/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело № А08-2216/2010-16«22» июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2010 года.
Полный текст решения изготовлен 22.06.2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: З.М. Танделовой
судьи_____________________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Карнауховой
Индивидуального предпринимателя Байдина В.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
ЗАО «Птицефабрика «Северная»
к_________________________________________________________________
взыскании 200 426,79 руб. долга
о_________________________________________________________________
при участии:от истца – ИП Байдина В.И. паспорт серии 14 09 024794 выдан 26.08.2009 отделением № 1 МО УФНС России по Белгородской области г. Шебекино;
от ответчика – не явился, уведомлён
Установил: Индивидуальный предприниматель Байдин Владимир Иванович (далее ИП Байдин В.И., истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Птицефабрика «Северная» (далее - ответчик) 200 426,79 руб. долга по договору о перевозке груза от 30.05.2008.
Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
В судебном заседании истец требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу птичьего помёта. Пояснил, что факт оказания услуг подтверждается путевыми листами, актами приёмки выполненных работ, реестрами и актом сверки расчётов, составленного за период с 01.06.2009 по 27.08.2009 и не оспаривается ответчиком, который уклоняется от добровольного урегулирования спора.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит требования Индивидуального предпринимателя Байдина В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
30.05.2009 между Индивидуальным предпринимателем Байдиным В.И. (исполнитель) и ЗАО «Птицефабрика «Северная» (заказчик) заключен договор в соответствии с которым, исполнитель по заявкам заказчика осуществляет вывоз птичьего помёта, а заказчик, после выполнения работ предусмотренных п. 1.2. договора, обязуется производить оплату услуг по прейскуранту 13-01-01(л.д.7-8).
Согласно п. 5.3 договора платежи за выполненные услуги производятся заказчиком на основании счёта исполнителя. Основанием для выставления счёта за выполненную работу служат товаротранспортные накладные или данные путевых листов.
Во исполнение договора от 30.05.2009 ИП Байдиным В.И. за период с 01.06.2009 по 27.08.2009 оказаны ЗАО «Птицефабрика «Северная» услуги по вывозу птичьего помёта, что подтверждено путевыми листами, актами приёмки выполненных работ, имеющих оттиск печати «ЗАО «Птицефабрика «Северная» и подписанными представителем ответчика без замечаний (л.д.26-46).
Из акта сверки, составленного за период 1.06.2009 по 27.08.2009 и подписанного сторонами без замечаний, следует, что за указанный период ЗАО «Птицефабрика «Северная» имеет задолженность за оказанные услуги в сумме 200 426,79 руб. (л.д.9).
Таким образом, по состоянию на 27.08.2009 задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору от 30.05.2009 составила 200 426,79 руб.
09.09.2009 ИП Байдин В.И. в адрес ответчика направил претензию с просьбой в течение 5 банковских дней со дня получения претензии произвести с ним полный расчёт за оказанные услуги. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения (л.д.10).
Не исполнение ЗАО «Птицефабрика «Северная» в установленный срок договорных обязательств по оплате полученных в рассматриваемый период услуг по вывозу птичьего помёта явилось основанием к обращению ИП Байдина В.И. в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Рассматривая правоотношения, возникшие между сторонами по договору от 30.05.2009, арбитражный суд квалифицирует их как отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты услуг в сумме 200 426,79 руб. в суд не представило.
На момент рассмотрения искового заявления ответчик в суд доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме, не представил. Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие, у ответчика возражений по иску.
С учетом изложенного, ИП Байдиным В.И. в силу ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ правомерно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ЗАО «Птицефабрика «Северная» 200 426,79 руб. стоимости оказанных ответчику и не оплаченных им услуг по вывозу птичьего помёта.
При таких обстоятельствах требования Индивидуального предпринимателя Байдина В.И. подлежат удовлетворению полностью.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 008,52 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Байдина Владимира Ивановича о взыскании с ЗАО «Птицефаброика «Северная» долга по договору от 30.05.2009 в сумме 200426,79 руб., удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО «Птицефабрика «Северная» Белгородская область, Белгородский район, п. Северный в пользу индивидуального предпринимателя Байдина Владимира Ивановича 200 426,79 руб. основного долга по договору от 30.05.2009 за оказанные услуги.
Взыскать с ЗАО «Птицефабрика «Северная» Белгородская область, Белгородский район, п.Северный в доход федерального бюджета 7 008,52 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья З.М. Танделова
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
резолютивная часть
г. БелгородДело № А08-2216/2010-16«15» июня 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: З.М. Танделовой
судьи_____________________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Карнауховой
Индивидуального предпринимателя Байдина В.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
ЗАО «Птицефабрика «Северная»
к_________________________________________________________________
взыскании 200 426,79 руб. долга
о_________________________________________________________________
при участии:от истца – ИП Байдина В.И. паспорт серии 14 09 024794 выдан 26.08.2009 отделением № 1 МО УФНС России по Белгородской области г. Шебекино;
от ответчика – не явился, уведомлён
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Байдина Владимира Ивановича о взыскании с ЗАО «Птицефаброика «Северная» долга по договору от 30.05.2009 в сумме 200426,79 руб., удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО «Птицефабрика «Северная» Белгородская область, Белгородский район, п. Северный в пользу индивидуального предпринимателя Байдина Владимира Ивановича 200 426,79 руб. основного долга по договору от 30.05.2009 за оказанные услуги.
Взыскать с ЗАО «Птицефабрика «Северная» Белгородская область, Белгородский район, п.Северный в доход федерального бюджета 7 008,52 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья З.М. Танделова
