Дата принятия: 13 июля 2010г.
Номер документа: А08-2213/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-2213/2010-8
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Промышленно-строительная компания»
к ООО «ВалТан»
о взыскании 528 888 руб. 31 коп.
при участии:
от истца: Конопак Н.М., доверенность от 07.05.2010 года,
от ответчика: Печкуров В.П., доверенность от 11.05.2010 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВалТан» о взыскании основного долга по договору поставки №10069 от 12.01.2009 в сумме 489417,44 руб. и пени в сумме 39470,87 руб., а всего 528 888 руб. 31 коп.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что неустойку считает соразмерной последствиям неисполнения обязательства, поскольку ее размер ограничен 5 % от стоимости товара.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, мотивированный отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем. Указанное ходатайство судом отклонено, учитывая возражения истца, неоднократное отложение предварительного и судебного заседания по ходатайству ответчика и возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12.01.2009 между ООО «Промышленно-строительная компания» (поставщик) и ООО «ВалТан» (покупатель) заключен договор поставки № 10069, по условиям которого истец обязуется поставить в собственность покупателю светопрозрачные конструкции из алюминиевого профиля и сопутствующие им товары, согласно заявок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.
Размеры и иные технические характеристики подлежащих поставке конструкций согласованы сторонами в заявке к договору.
Согласно п. 3.1 договора стоимость товара составляет 789 417 руб. 44 коп., в т.ч. НДС – 120 419 руб. 61 коп.
Покупатель производит 100% предоплату в срок до 16.01.2009 (п. 3.2 договора).
Во исполнение условий договора №10069 от 12.01.2009 истец передал ответчику товар на общую сумму 789 417 руб. 44 коп., что подтверждается товарной накладной №330 от 29.05.2009, подписанной ответчиком.
Полученный товар ответчик оплатил частично, задолженность согласно акту сверки расчетов от 14.08.2009, подписанному ответчиком, составила 489 417 руб. 44 коп.
Претензию истца №5 от 12.02.2010 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности подтверждается товарной накладной и актом сверки расчетов, подписанными ответчиком.
ООО «ВалТан» не представило суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме. Сумму основного долга ответчик не оспорил.
Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика мотивированных возражений по иску.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 489 417 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости договора.
Согласно расчету истца пеня за период с 29.05.2009 по 01.04.2010 из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки составляет 170 951 руб. 15 коп., 5% от стоимости договора - 39 470 руб. 87 коп.
Требование истца о взыскании неустойки в размере 39 470 руб. 87 коп. суд также признает обоснованным, ибо представленные в дело доказательства свидетельствуют о допущенной ответчиком просрочке в оплате задолженности за поставленный товар.
Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.
Поскольку размер неустойки ограничен 5% от стоимости договора независимо от периода просрочки исполнения обязательства, оснований для уменьшения договорной неустойки не имеется.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине судом относятся на ответчика, по вине которого возник спор.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВалТан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» основной долг в сумме 489 417 руб. 44 коп. и пеню в сумме 39 470 руб. 87 коп., а всего 528 888 руб. 31 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВалТан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 577 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.А. Кретова
