Решение от 07 июля 2010 года №А08-2202/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
       Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 июля 2010г.                                                                  Дело №А08-2202/2010-9
 
    г. Белгород
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего судьи  Вертопраховой Людмилы Алексеевны
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Закурдаевой О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску ОАО «Колос»
 
    к  ООО «Евроторг»
 
    о взыскании 27257руб.17коп. долга, 11218руб.14коп. пени 
 
    при участии:
 
    от истца– не явились, ходатайство,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил:
 
    ОАО «Колос» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Евроторг» (далее – ответчик) о взыскании 27257руб.17коп. основного долга, 11218руб.14коп. пени по договору поставки № 4264 от 06.05.2009г.
 
    Истец в судебное заседание не явился, по средствам факсимильной связи через канцелярию суда представил ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение, направленное в установленном порядке, возвращено на дату судебного разбирательства с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Согласно части 1 статьи 121 и части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    С учетом неоднократного невручения корреспонденции ответчику по известному суду адресу и на основании ст.ст. 121, 122, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие  ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил:
 
    Как видно из дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 4264 от 06.05.2009г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчику товар, а ответчик принять его и оплатить путем предварительной оплаты в размере 100% или в кассу поставщика не позднее одного банковского дня, до даты отгрузки товара со склада поставщика.
 
    Свои обязательства по договору ОАО «Колос» выполнило, что подтверждается товарно-транспортными накладными: № 1091291214 от 09.12.2009г., № 1101291149 от 10.12.2009г., 1221291501 от 22.12.2009г., № 3221290140 от 22.12.2009г., № 1231291607 от 23.12.2009г., № 1241291545 от 24.12.2009г., № 1251291543 от 25.12.2009г., № 1261291105 от 26.12.2009г., № 1271291135 от 27.12.2009г., № 1291291536 от 29.12.2009г., № 1301291538 от 30.12.2009г., № 1311291428 от 31.12.2009г., № 1020101092 от 02.01.2010г., № 1040101065 от 04.01.2010г., № 1050101365 от 05.01.2010г., № 1060101435 от 06.01.2010г., № 3060100050 от 10.01.2010г., № 1110101665 от 11.01.2010г., № 1120101142 от 12.01.2010г., № 1130101505 от 13.01.2010г. на общую сумму 27295руб.06коп. Ответчиком была получена от истца  хлебобулочная и  кондитерская продукция. Ответчик товар принял, что подтверждается отметками в товарно-транспортных накладных, однако обязательства по оплате  его стоимости не исполнил.
 
    Ответчику 26.01.2010г. была направлена претензия № 70, задолженность  ответчиком не оплачена, претензия оставлена без ответа.
 
    Согласно данным истца по состоянию на 13.04.2010г. задолженность ответчика перед ОАО «Колос» составляет 27257руб.17коп.
 
    Ответчик требования истца о взыскании названной суммы долга не оспорил, документов о ее уплате суду не представил.
 
    В силу ч.2 ст.9, ст.65 АПК РФ обязанность доказывания полного расчета с истцом возлагается на ответчика.
 
    Согласно  ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме  27257руб.17коп. в соответствии со ст.309-310, 454, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.5.3 договора  поставки № 4264 от 06.05.2009г. в случае нарушения срока оплаты, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
 
    Исходя из периода просрочки оплаты товара, сумма пени, рассчитанная по состоянию с 01.04.2009г. по 01.04.2010г. составляет 11218руб.14коп., которая так же не оспорена ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быт: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
 
    Оценивая соотношение суммы долга с размером неустойки и периодом просрочки оплаты, суд находит неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки составляющую 90% годовых в размере 11218руб.14коп. явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в три раза до суммы 3739руб.38коп.
 
    С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
 
    С учетом того, что дело возникло по вине ответчика, ввиду невыполнения им своих процессуальных обязанностей, непредставления отзыва и в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей понесенные истцом, относятся на ответчика в полной сумме.
 
    Руководствуясь  ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Иск открытого акционерного общества «Колос» удовлетворить частично.
 
    2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» (ИНН 3123148041), в пользу открытого акционерного общества «Колос»  (ИНН 3123006576), 27257руб.17коп. основного долга, 3739руб.38коп. пени, 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 32996руб.55коп.
 
    3.     В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    4.     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.     Решение может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.  
 
 
 
Судья                                                Л.А. Вертопрахова