Решение от 09 июля 2010 года №А08-2199/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
       Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 июля 2010г.                                                                  Дело №А08-2199/2010-9
 
    г. Белгород
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего судьи  Вертопраховой Людмилы Алексеевны
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Закурдаевой О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства
 
    к ООО «Белмонтажгазсервис»
 
    3-е лицо: Департамент имущественных  и земельных отношений Белгородской области
 
    о взыскании 56427руб.00коп. долга, 31518руб.51коп. пени   
 
    при участии:
 
    от истца– Нечаевский В. Б. представитель по дов. от 15.02.2010г.,
 
    от ответчика – не явился,
 
    от третьего лица – не явились, уведомлены надлежащим образом,
 
 
    у с т а н о в и л :
 
    Белгородский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратился в арбитражный суд с  иском о взыскании с ООО «Белмонтажгазсервис» 56427руб.00коп. долга по договору аренды № 82 от 01.01.2009г.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 56427руб.00коп. долга и 31518руб.51коп. пени.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме. Иск мотивирован нарушением ответчиком договорных обязательств и сроков оплаты по договору аренды.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение, направленное в установленном порядке, возвращено на дату судебного разбирательства с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Согласно части 1 статьи 121 и части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, которое соответствует выписки из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    С учетом неоднократного невручения корреспонденции ответчику по известному суду адресу и на основании ст.ст. 121, 122, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие  ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Третье лицо – Департамент имущественных  и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление, поддержал позицию истца.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил:
 
    По договору аренды № 82 от 01.01.2009г. истец  передал ответчику во временное пользование имущество (помещение), относящееся к государственной собственности Белгородской области, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Королёва, 2 а, корпус 3, этаж 3, комната 326 .
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Имущество передано по акту приёма-передачи от 01 января 2009 года.
 
    Статья 614 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.
 
    В соответствии  с п.3.1 договора  стороны установили арендную плату в размере 96732 рубля в год.
 
    В силу п.3.3 договора внесение арендной платы производится арендатором за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца.
 
    Принятые на себя обязательства по договору № 82 от 01.01.2009г.ООО «Белмонтажгазсервис» в части оплаты стоимости аренды не выполняло.
 
    Ответчику 15.04.2009г. и 28.10.2009г. направлялись претензии №№ 4007, 4663, задолженность  ответчиком не оплачена, претензии оставлена без ответа.
 
    Согласно данным истца по состоянию на 01.08.2009г. задолженность ответчика перед Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства составляет 56427руб.00коп. (за 7 месяцев 2009г.).
 
    Соглашением от 01 августа 2009 года  стороны договор аренды № 82 от 01.01.2009г. расторгли.
 
    В нарушение условий договора, статей 606, 614, 309, 314 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме  56427руб.00коп. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.4.1 договора аренды  № 82 от 01.01.2009г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного п.п.2.4.3 арендатор оплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Исходя из периода просрочки оплаты арендной платы, сумма пени, рассчитанная по состоянию с 11.01.2009г. по 31.07.2009г. составляет 31518руб.51коп., которая так же не оспорена ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
 
    Оценивая соотношение суммы долга с размером неустойки и периодом просрочки оплаты, суд находит неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки составляющую 90% годовых в размере 31518руб.51коп. явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в пять раз до суммы 6303руб.80коп.
 
    С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
 
    С учетом того, что дело возникло по вине ответчика, ввиду невыполнения им своих процессуальных обязанностей и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Иск Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворить частично.
 
    2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белмонтажгазсервис» (ИНН 312095826) в бюджет Белгородской области 56427руб.00коп. долга. 6303руб.80коп. пени, а всего 62730руб.80коп.
 
    3.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белмонтажгазсервис» (ИНН 312095826) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3517руб.82коп.
 
    4.     Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.     Решение может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.  
 
 
 
Судья                                                Л.А. Вертопрахова