Решение от 02 июня 2010 года №А08-2197/2010

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.rue-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 32-21-42, факс 32-85-38
 
      Именем Российской Федерации
 
  Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-2197/2010-6
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    31 мая 2010 года
 
    02 июня 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 в составе:    
                         В.И. Белоусовой    
    судьи_______________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания
 
    Барминовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
 
    г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 304, дело №А08-2197/2010-6
 
 
    по заявлениюУправления Росздравнадзора по Белгородской области
 
    к Областному государственному учреждению здравоохранения «Белгородская областная станция переливания крови»
 
    о   привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ
 
 
    при участии представителей:                              
 
    от заявителя: Жирнова Г. М., доверенность от 26.04.2010г. №И31-294/10; Гринько О. А., удостоверение №1, от 14.09.2009г.
 
    от ответчика: Заяц Валерий Алексеевич, паспорт 1402 783049, выдан  23.07.2002г.
 
    установил:
 
    Управление Росздравнадзора по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Областному государственному учреждению здравоохранения «Белгородская областная станция переливания крови» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель Управления Росздравнадзора по Белгородской области заявленные требования о привлечении к административной ответственности ОГУЗ «Белгородская областная станция переливания крови» на  основании ч.3  ст. 14.1 КоАП РФ поддержала и просит суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель заявителя пояснила, что с 07 по 12 апреля 2010г. на основании приказов Управления Росздравнадзора по Белгородской области от 05.04.2010г. №31-79/10, от 09.04.2010г. №31-85/10, подписанных руководителем Управления Росздравнадзора по Белгородской области Дунаевым В.Л., в отношении ОГУЗ «Белгородская областная станция переливания крови» проводилась внеплановая проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, в результате которой выявлен ряд нарушений.
 
    Заявитель обосновывает заявленные требования положениями ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008г. 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» в соответствии с которой основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора) информации от органов государственной власти о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Представитель отметил, что к протоколу об административном правонарушении приобщено обращение временно исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 11.03.2010г. о проведении проверки в связи с чрезвычайным происшествием в родильном доме Ключевского района Алтайского края, повлекшим трагические последствия от 04 марта 2010г. Представитель заявителя также пояснила, что ч.5 ст.10 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ предусматривает обязательное согласование предстоящей выездной проверки с органами прокуратуры только при проверке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством к субъектам малого или среднего предпринимательства, к которым, со слов представителя заявителя ОГУЗ «Белгородская областная станция переливания крови» не относится.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил суд применить ст.2.9 КоАП РФ. Представитель ответчика утверждает, что оснований для проведения проверки 12 апреля не было и протокол об административном правонарушении был составлен на третий день, хотя  в соответствии с п.п. 1, 2, ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 
    Со слов представителя ответчика, деятельность Областного государственного  учреждения здравоохранения «Белгородская областная станция переливания крови» ведется в соответствии с законом РФ от 9 июня 1993 года №5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов». Представитель ответчика считает, что нарушение действующего законодательства выявлено не было, также не указан нарушенный вид медицинской деятельности в соответствии с приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. №30).
 
    Представитель ответчика утверждает, что в соответствии с правилами предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 года №27, Постановления Правительства Белгородской области от 20.07.2009г. №255 «О мерах по упорядочению представления платных медицинских услуг», платные медицинские услуги населению предоставляются медицинскими учреждениями в виде профилактической, лечебно-диагностической, реабилитационной, протезно-ортопедической и зубопротезной деятельности. При этом, как пояснил представитель ответчика, ОГУЗ «Белгородская областная станция переливания крови» не оказывает перечисленные виды услуг.
 
    Представитель ответчика, ссылаясь на п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года №10 полагает, что  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ).
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании также устанавливает, имелось ли  событие  административного  правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли  основания для  привлечения  к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет  меры  административной ответственности.
 
    Согласно ч.2 ст. 10 Закона РФ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из оснований для проведения внеплановой проверки является  поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    На основании приказов Управления Росздравнадзора по Белгородской области от 05.04.2010г. №31-79/10, от 09.04.2010г. №31-85/10 в отношении ОГУЗ «Белгородская областная станция переливания крови» в период с 07 апреля по 12 апреля 2010 года проводилась внеплановая проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.
 
    Согласно приказа от 05 апреля 2010 г. №П31-79/10 проверка в отношении ответчика проводилась с целью контроля и надзора за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности на основании письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 17.03.2010 г. №04И-219/10 «О контроле за деятельностью станций переливания крови».  
 
    Как справедливо отметила представитель заявителя, часть 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ предусматривает обязательное согласование предстоящей выездной проверки с органами прокуратуры только при проверке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством к субъектам малого или среднего предпринимательства. В силу ч.1 ст.4 Федерального закона №209 – ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий). Таким образом, из смысла данной статьи ОГУЗ «Белгородская областная станция переливания крови» к указанным субъектам не относится, в связи с чем, согласование внеплановой проверки с органами прокуратуры не требовалось.
 
    12 апреля 2010 года вынесено предписание №2 об устранении нарушений лицензионных требований и условий Областным государственным учреждением здравоохранения «Белгородская областная станция переливания крови». В тот же день составлен протокол об административных правонарушениях. Согласно указанного протокола выявлены следующие нарушения: отсутствует вывеска с указанием организационно-правовой формы и графиком работы учреждения;  информация по платным медицинским услугам, предоставляемая пациентам, является неполной;  не разработан график работы подразделений, кабинетов и специалистов, предоставляющих платные медицинские услуги;  договоры с физическими лицами на оказание платных медицинских услуг не заключаются;  договоры с физическими лицами на реализацию препаратов и компонентов крови оформлены с нарушениями.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ОГУЗ «Белгородская областная станция переливания крови» - Липщеев В.В., согласно объяснений которого следует, что с протоколом он согласен.
 
    Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Как установлено материалами дела, нарушения ответчика, указанные в протоколе образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела также следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя Учреждения, которому разъяснены его права. Существенных нарушений административного органа, допущенных в ходе административного производства, из материалов не усматривается.                      
 
    Вместе с тем, в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.
 
    Оценив доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что правонарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло причинение общественно значимых негативных последствий, не представляет общественной опасности, не нанесло ущерба государству, суд считает возможным признать совершенное предпринимателем малозначительным и ограничиться устным замечанием.     
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-208 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Управления Росздравнадзора по Белгородской области о привлечении Областного государственного учреждения здравоохранения «Белгородская областная станция переливания крови» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.          
 
    Объявить Областному государственному учреждению здравоохранения «Белгородская областная станция переливания крови» устное замечание.      
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленные законом сроки и порядке.
 
 
    Судья                                                                                                          В.И.Белоусова