Решение от 27 мая 2010 года №А08-2196/2010

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru      e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 32-21-42, факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №А08-2196/2010-6
 
Резолютивная  часть решения объявлена 25 мая 2010 года
    Полный текст решения изготовлен 27 мая 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
в составе:
В.И. Белоусовой       
    судьи_______________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания
 
    Сапроновой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
 
    г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 304, дело №А08-2196/2010-6
 
 
    по заявлению ООО «Спако-Инвест»
 
 
    к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода Василевской Е.В., УФССП по Белгородской области
 
    о признании постановления от 25.03.2010 года недействительным
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Ануприенко А.И., доверенность от 01.04.2009 года №б/н;
 
    от ответчиков – Дребезгова С.А., доверенность 50 от 19.05.2010 г., Герасимова И.А., служебное удостоверение ТО 083664
 
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спако-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода Василевской Е.В., УФССП по Белгородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.03.2010 года о взыскании исполнительского сбора недействительным.
 
    Определением суда от 25.05.2010 года (полный текст определения изготовлен 27 мая 2010 года)  ходатайство ООО «Спако-Инвест» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 25.03.2010 года судом удовлетворено, срок на обжалование оспариваемого постановления восстановлен.
 
    В судебном заседании представитель Ануприенко А.И. заявленные требования о признании незаконным постановления от 25.03.2010 поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель заявителя указал, что в соответствии со ст.112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества. При этом в п.7 ст.112 Закона установлено, что при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Как утверждает представитель ООО «Спако-Инвест» в соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Однако, со слов Ануприенко А.И. вина Общества в данном случае отсутствует.
 
    Представитель заявителя пояснил, что Постановлением от 28 января 2010 года возбуждено исполнительное производство и предложено в пятидневный срок перечислить взысканную сумму на счет судебного пристава-исполнителя. Представитель указал, что Определением ФАС Центрального округа от 26.02.2010 года удовлетворено ходатайство ООО «Спако-Инвест» о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года до рассмотрения дела в кассационной инстанции. О приостановлении взыскания судебный пристав-исполнитель уведомлен своевременно. Как пояснил Ануприенко А.И. Постановлением ФАС Центрального округа от 24.03.2010 года постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Общества - без удовлетворения. В связи с чем, со слов представителя заявителя, во исполнение требования судебного пристава-исполнителя платежным ордером №1 от 10.03.2010 г. и от 24.03.2010 г.  и банковским ордером №1 от 23 марта 2010 г. вся сумма долга в размере 1 668 664, 32 рубля перечислена.
 
    Представитель ООО «Спако-Инвест» полагает, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в период действия судебного акта о приостановлении взыскания не соответствует положениям ст.112 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, со слов представителя Общество по уважительным причинам в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнило требование о перечислении денежных средств, взысканных судом.
 
    Представитель ответчика Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Герасимова И.А. в судебном заседании заявленные ООО «Спако-Инвест» требования не признала.
 
    Как пояснила Герасимова И.А. в Районном отделе судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство №14/3/18100/10/2010 от 28.01.2010 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №АС  000655522 от 23.12.2009 г., выданного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2009 года по делу №А08-2572/06-1-29. Представитель ответчика указала, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, так как предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Герасимова И.А. пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «Спако-Инвест» 03.02.2010 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Однако, в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного  исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе Обществом не исполнены. В пункте 4 указанного постановления должник предупреждался о штрафных санкциях, в том числе и взыскании с него 7% исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительского документа в указанный срок. Исходя из смысла ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», со слов Герасимовой И.А. последний день срока, установленный Обществу для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 10.02.2010 года.
 
    Представитель ответчика пояснила, что 25.03.2010 года в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности неуплаченной в срок – 1668664, 32 рубля, что составило 116806,50 рублей.                
 
    При этом информации об уважительных причинах неисполнения решения суда в Районный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району №1 г.Белгорода не поступало. Со слов, Герасимовой И.А. должник надлежащим образом не подтвердил что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа чрезвычайными, объективными непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости, осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
 
    Представитель ответчика отметила, что формальная сторона вынесенного постановления соблюдена судебным приставом-исполнителем, в частности она соответствует п.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», подписано судебным приставом-исполнителем, заверена печатью Подразделения Службы судебных приставов, утверждено и.о. старшего судебного - пристава.
 
    Герасимова И.А. отметила также, что утверждение заявителя о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное  в период действия судебного акта о приостановлении взыскания не соответствует положениям ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует действительности, поскольку постановление ФАС Центрального округа от 24.03.2010 г. в соответствии с которым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 г. по делу №А082572/06-1-29 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения поступило в Районный отдел судебных приставов №1 г.Белгорода 24.03.2010 г., постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 25.03.2010 г.
 
    Представитель ответчика УФССП по Белгородской области Дребезгова С.А. заявленные ООО «Спако-Инвест» требования не признала. Пояснила, что поддерживает доводы, изложенные представителем Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области.      
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
 
    28 января 2010 года судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Василевской Е.В. возбуждено исполнительное производство №14/3/18100/10/2010 в отношении должника ООО «Спако-Инвест», предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 1 668 664,32 рубля.
 
    Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.       
 
    В пункте 4 указанного постановления установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.   
 
    Как установлено материалами дела постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Спако-Инвест» 03.02.2010 года.
 
    Согласно ч.2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    Исходя из смысла данной статьи последний день добровольного исполнения требования исполнительного документа 10 февраля 2010 года.
 
    Определением ФАС Центрального округа от 26.02.2010 года удовлетворено ходатайство ООО «Спако-Инвест» о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года до рассмотрения дела в кассационной инстанции.
 
    10.03.2010 года, согласно платежного поручения №1 (лист дела 11) ООО «Спако-Инвест» оплатило по исполнительному листу №АС 000655522 от 23.12.2009 года по делу №А08-2572/06-1-29 в пользу ООО «Услуги и технологии» часть суммы, а именно 1179,27 рублей.
 
    23.03.2010 года, согласно банковского ордера №1 (лист дела 13) ООО «Спако-Инвест» оплатило еще часть денежных средств, подлежащих взысканию по указанному исполнительному документу в размере 219,14 рублей.
 
    Постановлением ФАС Центрального округа от 24.03.2010 года постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Общества без удовлетворения.
 
    24.03.2010 года, согласно платежного ордера №1 (лист дела 12) ООО «Спако-Инвест» перечислило оставшуюся часть денежных средств, взысканных по исполнительному листу №АС 000655522.  
 
    25 марта 2010 года судебным приставом – исполнителем Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Василевской Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора  с ООО «Спако-Инвест» в размере 116 806,50 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч.2 ст.112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу ч.3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    Как установлено судом и не отрицается лицами, участвующими в деле   постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Спако-Инвест» 03.02.2010 года. В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Обществом в службу судебных приставов не представлено   информации об уважительных причинах неисполнения решения суда. Кроме того, должник надлежащим образом не подтвердил что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа чрезвычайными, объективными непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости, осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В связи с чем, судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы задолженности.
 
    Доводы заявителя о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в период действия судебного акта о приостановлении взыскания не соответствует действительности и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Определением ФАС Центрального округа от 26.02.2010 года исполнение Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года приостановлено до рассмотрения дела в кассационной инстанции, а 24 марта 2010 года дело в кассационной инстанции рассмотрено, оспариваемое Постановление оставлено без изменения, вступило в законную силу 24 марта 2010 года. После чего, 25 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен без уважительных причин. 
 
    Кроме того, как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 г. №77 обращение заявителя с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда не препятствует возбуждению исполнительного производства, если исполнение обжалуемого судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции. Как видно из материалов дела, исполнение судебного акта было приостановлено ФАС Центрального округа в период с 26 февраля 2010 года по 24.03.2010 года. 
 
    Оценив представленные доказательства, учитывая, что ООО «Спако-Инвест» в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представило  в службу судебных приставов информации об уважительных причинах неисполнения решения суда, должник надлежащим образом не подтвердил что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа чрезвычайными, объективными непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости, осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  
 
    Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Спако-Инвест» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода Василевской Е.В., УФССП по Белгородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.03.2010 года о взыскании исполнительского сбора недействительным.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в установленные законом порядке и сроки.
 
 
 
Судья                                                                                В.И. Белоусова