Решение от 04 мая 2010 года №А08-2190/2010

 
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород
 
ДелоА08-2190/2010-33
 
    Полный текст изготовлен 04 мая 2010 года.
 
    Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2010 года.
 
 
 
    Арбитражный суд   Белгородской области в составе:  
 
    председательствующего судьи С.А. Бережного
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Л. Упатовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, каб. 21, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской областик индивидуальному предпринимателю Колпакову Сергею Васильевичу о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ,
 
    при участии представителей:      
 
    от заявителя  – Чуева Т.В., доверенность  от 20.02.2009 г. №05/278,
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Белгородской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),  индивидуального предпринимателя Колпакова Сергея Васильевича в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    ИП Колпаков С.В.  в  судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя не возразил против удовлетворения настоящего ходатайства.
 
    В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка заявителя и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Суд удовлетворил ходатайство ответчика  и рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просит суд привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушения требований законодательства в области перевозок пассажиров, установленные  по результатам проведения плановой проверки.
 
    Представитель заявителя указал, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, вместе с тем, Управление настаивает на назначении наказания в виде наложения максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, поскольку ответчиком эксплуатируется автобус без прохождения технического обслуживания, а также с нарушением режимов труда и отдыха .
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ввиду следующего.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ввиду следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и   территориальных органов, а также иных  государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с подпунктами 5.1, 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. №398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (её структурные подразделения и территориальные органы) осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, и, следовательно, составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    В порядке, предусмотренном статьёй 28.8. КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают  дела об административных правонарушениях,  предусмотренных частью  3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Колпаков С.В.  на основании и лицензии осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность – перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории РФ, оборудованном для перевозки более 8 человек.
 
    На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки в рамках установленного в нём срока – 23.03.2009г. в отношении ИП Колпакова С.В.  уполномоченным должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области была проведена плановая  проверка Лицензиата на предмет соблюдения требований и условий в области деятельности по перевозкам пассажиров.
 
    В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований и условий лицензирования, а именно:
 
    не обеспечено прохождение ТО - проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту АТС в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, не подтверждено соответствующими документами, выдаваемыми исполнителем работ;
 
    нарушаются режимы труда и отдыха, установленные для водителей;
 
    имеются случаи непрохождения Лицензиатом - водителем автобуса послерейсового медицинского освидетельствования,
 
    не осуществляется ежемесячная сверка дорожно-транспортных происшествий (ДТП) с органами ГИБДД – отсутствует журнал сверки с органами ГИБДД и  не ведётся учет и анализ ДТП;
 
    лицензиатом не пройдена аттестация на право занимать должность ответственного за безопасность дорожного движения.
 
    Результаты проверки отражены в акте,  сведениях к нему и предписании.
 
    Согласно статье 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с подпунктами 5.1, 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. №398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (её структурные подразделения и территориальные органы) осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, и, следовательно, составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    По данным  проверки   в присутствии предпринимателя уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения Управления  в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности за допущенные нарушения по части  3 статьи 14.1 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого составлен протокол, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Законом.
 
    Согласно объяснениям ответчика с вменёнными ему правонарушениями он согласен, вину признает, обязуется устранить правонарушения в установленные в выданном Управлением предписании сроки. Акт и протокол подписан предпринимателем без замечаний и возражений. 
 
    В соответствии с пунктом 2.2. Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (ред. от 18.07.2000г.) «Об утверждении положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся: организация стажировки водителей; организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей; проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей; регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей; регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте; организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
 
    Кроме того, требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозки пассажиров, по безопасности дорожного движения установлены «Положением об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, в учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденным Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. N 27.
 
    В силу подпункта «г» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестации на право занимать соответствующую должность.
 
    Приказом Минтранса  и Минтруда  РФ от 18.04.1994г. № 13/11 установлено, что лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности перевозок пассажиров, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей.  В результате успешного прохождения аттестации, выдается удостоверение установленной формы.
 
    Доказательства о прохождении аттестации  на момент проведения проверки Лицензиатом не представлено, в материалах арбитражного дела отсутствуют. Из объяснений ответчика усматривается, что Лицензиат, являясь ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, не прошёл в установленном порядке аттестацию на право занимать указанную  должность, что явилось нарушением указанной выше нормы права.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 названного Положения владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов. При этом в случаях, когда водитель начинает рабочий день (смену) или заканчивает его вне производственных территорий владельца автобусов (при осуществлении междугородных перевозок, на маршрутах большой протяженности, специальных перевозок, при смене водителей на линии и т.п.), владелец автобуса обязан обеспечить проведение указанных медосмотров через автовокзалы, автостанции и иных юридических лиц, обладающих соответствующей базой.
 
    В силу положений Федерального закона "О безопасности дорожного движения" лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    Согласно пунктов 1.8, 2.1, 3.3.3, 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, в учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в частности, в обеспечении предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.
 
    На момент проверки установлено и подтверждается путевыми листами, имеющимися в деле, что имели место быть случаи непрохождения ответчиком послерейсового медицинского освидетельствования, что является нарушением вышеуказанных норм.
 
    Пунктом 2 части  1 статьи  20 ФЗ № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», пунктом 3.3.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения», утвержденного приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г. и пунктом 4 «Положения об особенностях режима рабочего времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004г., установлены обязанности водителя по исполнению своих трудовых обязанностей в соответствии с условиями трудового договора и Лицензиата в части организации контроля за соблюдением установленных Законом режимов работы труда и отдыха водителей и ведения документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
 
    Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15 установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени  водителя не может превышать 40 часов в неделю, для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы не может превышать 8 часов, в для работающих по календарю шестидневной  рабочей недели  с одним выходным днем  - 7 часов.
 
    Согласно имеющихся в  деле путевых листов  Лицензиат - водитель автобуса допускали случаи несоблюдения установленных законом норм труда и отдыха, что является нарушением указанных выше норм.
 
    В силу статьи 20 ФЗ № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности  дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    Пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 647 от 29.06.95г., установлено, что владельцы транспортных средств должны ежемесячно сверять с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    На момент проверки журналы учёта, анализа дорожно-транспортных происшествий и сверки дорожно-транспортных происшествий с органами ГИБДД ответчиком заявителю представлены не были, в материалах арбитражного дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении требований Правил учета дорожно-транспортных происшествий.
 
    В силу пунктов 4.2 - 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. N 27, организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, а так же учет неисправностей транспортных средств и их устранения, ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 18 ФЗ № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Материалами дела также подтверждается, что ответчиком в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, не проводились работы по техническому обслуживанию автобуса, поскольку доказательств, подтверждающих выдачу соответствующих документов исполнителем работ, на момент проверки предъявлено не было.
 
    В силу подпункта «б» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года  № 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок автомобильным транспортом является выполнение Лицензиатом требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России в области  автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Частью  3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в  размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно статье 2.4. КоАП РФ индивидуальный предприниматель несет административную ответственность как должностное лицо.
 
    Одним из условий осуществления деятельности по перевозке грузов автотранспортом, согласно выданной предпринимателю лицензии, является выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.
 
    Следует обратить особое внимание на то, что деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. Вступая в данные правовые отношения, индивидуальные предприниматели должны не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Лицензиат должен осознавать необходимость ужесточения организации контроля за соблюдением водителями требований законодательства по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
 
    Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением требований законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела.
 
    Вышеизложенные бездействия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и считает, что осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением требований законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле материалами, и доказано заявителем.
 
    При изложенных обстоятельствах заявление Управления автодорожного надзора по Белгородской области подлежит удовлетворению.
 
    Несмотря на раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, осознание им своей вины и привлечение к ответственности впервые, суд, тем не менее, считает возможным в силу деятельности Ответчика, представляющей повышенную опасность для окружающих, и с учетом того, что эксплуатируется транспорт, предназначенный для перевозок пассажиров, без соответствующего технического обслуживания и не соблюдаются режимы труда и отдыха водителей, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения и пассажиров, назначить наказание в виде наложения штрафа по верхнему пределу санкции, предусмотренному частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 23.1. КоАП РФ, частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Колпакова Сергея Васильевича, родившегося 17.11.1953 года в Белгороде, ОГРН ИП 304312328800524, проживающего по адресу: Белгород, ул. Почтовая, д. 10,  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде наложения штрафа в доход государства в размере 4000 рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:  р/сч 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001,  ОКАТО 14401000000, КОД  106 1 16 90040 04 0000 140, ИНН 3123018959, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (УГАДН по Белгородской области).
 
    Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд и Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
 
 
    Судья                                                                                                 С.А. Бережной