Решение от 12 октября 2009 года №А08-2189/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                                                           Дело №  А08-2189/2009-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    12 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  12 октября 2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    предпринимателя Мощенко Сергея Викторовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее - ООО «Строитель»)
 
    о взыскании 162787 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:           Мощенко С.В., Никулина И.В. по доверенности от 01.02.2009
 
    от ответчика:   Хашегульгов А.М. по доверенности от 01.07.2009
 
 
установил:
 
    Предприниматель Мощенко Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании  153454 руб.  долга по оплате транспортных услуг, 15377 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения. Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные по учетной ставке банковского процента на день вынесения решения - 10% годовых за период с 01.11.2008 по 12.10.2009. Кроме того, просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 36000 руб. и по государственной пошлине.
 
    В обоснование  исковых требований истец указал, что  в соответствии с договором  № 134  от 10.01.2008   на транспортные услуги на собственном автотранспорте выполнил работы, связанные с  перевозкой транспортно-экспедиционных услуг и услуг техники. Выполненная работа оплачена ответчиком частично, долг составил 153454 руб. Уклонение  ответчика от  полной оплаты услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержал полностью.
 
    Ответчик в отзыве (с учетом дополнения) иск не признал. Полагает, что акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом. Инициировал мировое соглашение. Судебные расходы считает завышенными.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав представителей истца и ответчика, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, судебные расходы подлежащими возмещению в разумных пределах на основании  следующего.
 
    Как видно из материалов дела,  между предпринимателем Мощенко С.В. (подрядчик)   и ООО  «Строитель»   (Заказчик) заключен договор № 134 от 10.01.2008 на выполнение работ, связанных с перевозкой транспортно-экспедиционных операций и услуг техники в соответствии с условиями договора на основании заявки, составленной по форме, согласованной сторонами (Приложение №1) на объектах заказчика и являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Форма заявки, согласованная сторонами в виде Приложения №1 к договору,  сторонами не представлена.
 
    При таких условиях суд приходит к выводу, что форма заявки сторонами не была согласована, в связи с чем  доводы ответчика об отсутствии заявки отклоняются судом как несостоятельные.
 
    Пунктами 2.2, 2.3  договора предусмотрено, что  объем выполненных  услуг  ведется ежедневно на отдельном бланке за двумя подписями:  бригадира и производителя работ.
 
    По окончании месяца сводный учет  выполненных работ поступает к бухгалтеру Стрельченко Г.А., которая составляет  акт приемки  выполненных работ за истекший месяц.
 
    Расчеты производятся по счетам в соответствии с тарифами, определенными  в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, согласованными между  сторонами (п. 2.5 договора).
 
    В приложении к договору стороны согласовали  цены на услуги автотранспорта и механизмов на 2008 год и  перечень техники (л.д.9).
 
    Сторонами  согласована договорная цена на оказание услуг ЭО 2621 без НДС – м/час- 512 руб.
 
    Условиями договора (п.2.1)  предусмотрено, что  учет  выполняемых услуг  зависит от объема  выполняемых транспортных перевозок. Он может учитываться  как в тонно/ километрах, так и  затрат по времени – машино/час.
 
    Давая правовую оценку заключенному  между сторонами договору,  суд  считает, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
 
    Согласно  ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг  сроки выполнения услуг не являются существенным условием договора,  форма заявки сторонами не была согласована, предмет договора  сторонами согласован как  выполнение работ, связанных с перевозкой  транспортно-экспедиционных операций и оказание услуг техники (п. 1.1 договора), поэтому   суд не может принять доводы ответчика о незаключенности договора.
 
    Довод  ответчика об отсутствии актов выполненных работ опровергается материалами дела.
 
    Факт  оказания истцом услуг подтверждается  актами выполненных работ: № 65 и №86 за март 2008 на сумму 48128 руб. и 61440 руб. соответственно, №89 за апрель 2008 на сумму 33792 руб., №136 и №170 за май 2008 на сумму 118272 руб. и 44544 руб. соответственно, №202 за июнь 2008 на сумму 170496 руб., № 382 за июль 2008 на сумму 49152 руб., №495 и №531 за август 2008 на сумму 50176 руб. и 60416 руб. соответственно, №557 за сентябрь 2008 на сумму 32250 руб., №539  за октябрь 2008 на сумму 87612 руб., а также карточками учета  работы грузового автомобиля, путевыми листами, товарно-транспортными накладными.
 
    Акты выполненных работ подписаны  представителем ответчика и скреплены его печатью.
 
    Карточки учета работы грузового автомобиля, путевые листы, товарно-транспортные накладные представленные ответчиком, подписаны   производителем работ.   
 
    Ответчик оплатил выполненные работы в сумме  602284 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями ответчика.
 
    Таким образом,  ответчик своими действиями по частичной оплате  подтвердил  принятием им услуг  по вышеперечисленным актам.
 
    В соответствии со ст. 781   ГК РФ предусмотрено, что  заказчик  обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  должно совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то:  передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Суд отклоняет доводы  ответчика о неправильном составлении истцом расчета стоимости  оказанных услуг как необоснованные.
 
    Из п. 2.3 договора следует, что акты выполненных работ составляются работником ответчика – бухгалтером Стрельченко Г.А., в связи с чем ответчик не вправе возлагать на истца ответственность за неправильное оформление актов ответчиком.
 
    При расчете  суммы долга истец исходил из стоимости работ, указанных в актах приемки, которые были составлены  самим ответчиком.
 
    В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    При таких обстоятельствах требования истца  в части взыскания суммы долга в размере  153454 руб.  суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.2.4 договора оплата по договору производится ответчиком один раз в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно уточненному расчету истца, произведенному по учетной ставке банковского процента на день вынесения решения (10%), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 12.10.2009 составляют 15377 руб. 68 коп.
 
    Ответчиком расчет не оспорен. Судом расчет проверен и признан правильным.
 
    Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 36000 руб.
 
    В обоснование своих требований истец представил соглашение о юридической помощи от 02.03.2009, акт выполненных работ от 08.10.2009 и квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 08.10.2009.
 
    Суд считает требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно  п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Согласно Постановлению Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, размер вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств устанавливается от 1000 руб., за представительство в арбитражных судах размер вознаграждения составляет от 5 процентов взыскиваемой суммы, но не менее 5000 руб. за день занятости адвоката.
 
    Оценив представленные доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, несложности судебного разбирательства, учитывая непродолжительность судебных разбирательств, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. за подготовку искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, а также за участие в двух предварительных и трех судебных заседаниях с перерывами.
 
    Расходы по государственной пошлине, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на  ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-171  АПК РФ. арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строитель»  в пользу предпринимателя Мощенко Сергея Викторовича 153454 руб.  основного долга, 15377 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 12.10.2009, 15000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 183831 руб. 68 коп.
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Строитель»  в доход федерального бюджета  4876 руб.63 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы  выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                                М.П.Каверина