Решение от 16 августа 2010 года №А08-2186/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/;
 
e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород
 
    16 августа 2010 года                                                                       Дело №А08-2186/2010-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 года                                                               
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БелгородБелстарАгро»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСервис»
 
    о взыскании 230 318,37 руб.,
 
 
    при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, «БелгородБелстарАгро» в порядке уточнения исковых требований в соответствии с ст. 49 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Технопарк-Мельэлеватор» о взыскании задолженности  по оплате продукции вальцы HARDTRONIK250x1000  в размере 189 021,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 296,47 руб., расходов по госпошлине в размере 9 606,37 руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Определением суда области от 09.08.2010 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена стороны, ответчика ООО «Технопарк-Мельэлеватор» по указанному делу (№ А08-2186/2010-24) его правопреемником – ООО «ТоргСервис».
 
    Ответчик судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени их проведения, не явился. Копии судебных актов, направленные судом в адрес ответчика по месту его нахождения, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.05.2010г (л.д. 43) , возвращены органом связи с отметкой «отсутствием адресата по указанному адресу».
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В определениях содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Таким образом, учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товаров, однако указанный договор в материалы дела не представлен.
 
    С учетом имеющихся в деле доказательств (л.д. 6-14, 15, 18) суд приходит к выводу, что между сторонами была заключена сделка  по поставке в адрес истца товара - вальцы HARDTRONIK250x1000, согласно которой истец произвел предоплату оплату в размере 189 210,87 руб., где в основаниях платежа указано согласно договору № 43 от 15.05.2006г.
 
    Перепиской сторон подтверждается наличие взаимоотношений сторон, возникших в силу договора № 43 от 15.05.206г по поставке и оплате за вальцы HARDTRONIK250x1000 (л.д. 13, 15,16, 18, 33).
 
    Из материалов следует, что истец произвел предоплату за товар, что подтверждается платежными поручениями №№ 3786 от 01.09.06, 3798 от 05.09.06, 3809 от 06.09.06г, 3821 от 08.09.06г, 3825 от 11.09.06г, 3842 от 13.09.06г, 3969 от 26.09.06г (л.д. 6-12, 18).
 
    Истец указывает, что до настоящего времени поставка не произведена.
 
    В ходе производства по делу, с учетом обстоятельств надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства по месту государственной регистрации, доказательств поставки оплаченной продукции, в том числе путем зачета, возврата денежных средств, ответчиком в порядке ст. 65, 70 АПК РФ суду не представлено.
 
    В порядке претензионного урегулирования спора, требования истца о возврате денежных средств остались без удовлетворения (л.д. 15,16)
 
    Доказательств погашения имеющейся задолженности, возврата денежных средств, ответчиком перед истцом в заявленном размере суммы основного долга на день судебного заседания не представлено, что также подтверждается представленным истцом актом сверки задолженности по состоянию на 09.07.2009г, скрепленного печатью общества. Поэтому требование истца о взыскании денежного долга в размере 189 021,87 руб. суд считает обоснованным.
 
    Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, не оспорено.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    В определениях арбитражного суда по настоящему делу неоднократно указывалось ответчику о необходимости предоставления отзыва, возражений на заявленные исковые требования.
 
    Ответчик отзыв на заявленные исковые требования, доказательства опровергающие требования истца не представил, не оспорил.
 
    Статья 156 АПК РФ предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Помимо взыскания суммы основного долга, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период: с даты последнего платежа 26.09.2006г по 07.04.2010г за 1289 дней просрочки в размере 41296,47 руб.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга. Расчет по ставке рефинансирования ответчиком не оспорен, соответствует фактическому периоду просрочки, ставки банковского процента, действовавшей в период просрочки платежа.
 
    Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга, при этом суд учитывает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие уплате истцу.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. При подаче иска истцу была отсрочена уплата госпошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-310, 167-171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск ООО «БелгородБелстарАгро» удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать с ООО «ТоргСервис» в пользу ООО «БелгородБелстарАгро»  189 021,87 руб. долга, 41 296,47  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 606,37 руб. госпошлины, а всего 239 924,71  руб. 
 
    3.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                   Ю.Ю. Дробышев