Решение от 04 июня 2010 года №А08-2173/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                   Дело №А08-2173/2010-12
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (Белгородский филиал ОАО «АльфаСтрахование»)
 
    к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания»
 
    о взыскании 60734 руб. 04 коп.
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился, уведомлен
 
    от ответчиков: не явились, уведомлены
 
 
 
 
установил:
 
 
    Истец открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (Белгородский филиал ОАО «АльфаСтрахование обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к ответчику открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания»  о взыскании 60734 руб. 04 коп. страхового возмещения.
 
    Истец в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
 
    Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленных о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    14.07.2009 Каменев В.В., управляя автомобилем ПАЗ 3205, рег. знак АВ242, допустил столкновение с автомобилем Freightliner, собственником которого является Блинов А.Г., рег. знак Е011УН/31, под управлением Владова Р.Л.
 
    Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении 31 ББ 204939 от 16.07.2009, виновником ДТП признан Каменев В.В..
 
    Поскольку риск причинения имущественного ущерба, Блинову А.Г., как собственнику автомобиля Freightliner, рег. знак Е011УН/31, застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», страховое возмещение в размере 183386 руб. 15 коп. было перечислено страхователю Блинову А.Г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2543 от 13.10.2009.
 
    Из заключения №1530/09-1 о стоимости ремонта транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Freightlinerс учетом износа составляет 60734 руб. 04 коп.
 
    Риск наступления гражданской ответственности Каменева В.В., при управлении автомобилем ПАЗ 3205, рег. знак АВ242, застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается ВВВ №0490499744.
 
    Претензия №782 от 07.12.2009, направленная истцом в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, последним оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,       возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ   вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается  на общих  основаниях.  В силу ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению  в полном  объеме лицом, причинившим вред, при наличии  доказанности противоправности действия (бездействия), причинной  связи  между действием  (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда); вины причинителя и размера вреда (убытков).
 
    Учитывая, что причиненный вред в сумме  183386 руб. 15 коп. был выплачен   страхователю Блинову А.Г.  в полном объеме  ОАО «АльфаСтрахование», к последнему  в порядке ст.965 ГК РФ перешло право требовать от ответчика возмещения осуществленной страховой выплаты.
 
    Статья  965 ГК РФ не ставит в зависимость переход  права требовать  возмещения убытков, выплаченных в результате выплаты страховой суммы, от того, является ли лицо, выплатившее страховое возмещение, потерпевшим или нет. В данном случае учитывается  тот факт, что страховщик  исполнил свои обязательства перед страхователем, вытекающие из договора страхования, и возникновение у него именно  в этой связи права требовать возмещения этих  убытков в порядке суброгации.
 
    В соответствии   со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  объектом обязательного страхования являются  имущественные интересы, связанные с  риском   гражданской  ответственности  владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни,  здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  исполнением договоров страхования» разъясняется, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик  заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его  сторонами и, в частности, оспаривать  обоснованность выплаты страхового  возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против  страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.
 
    При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование ОАО «АльфаСтрахование» (Белгородский филиал ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» 60734 руб. 04 коп. страхового возмещения.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск   удовлетворить полностью.
 
 
    Взыскать с ответчика  открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» /г. Москва/ в пользу истца открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»» /г.Москва/  60734 руб.  04 коп. страхового возмещения, 2429 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 63163 руб. 40 коп.
 
 
    Исполнительный лист выдать  после вступления  решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                         Н.С. Валуйский