Решение от 19 июля 2010 года №А08-2172/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    19 июля 2010 года                                                              Дело №А08-2172/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК «КОНУС» (далее также – истец) к индивидуальному предпринимателю Ходыреву С.М. (далее также – ответчик) о взыскании 15 948 рублей 40 копеек,
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга по оплате полученного от ООО ПСК «КОНУС» товара в размере 15 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 22.01.2010 г. по 31.03.2010 г. в сумме 248 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в подтверждение чего к материала дела приобщены почтовые уведомления.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с выпиской из  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленной по запросу суда ИФНС России по г. Белгороду, Ходырев Сергей Михайлович является действующим индивидуальным предпринимателем, с местом нахождения в Российской Федерации: Белгородская область, г. Белгород, ул. Ватутина, д. 15, кв. 99.
 
    Определение суда об отложении судебного разбирательства, направленное по указанному адресу, возвращено почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения».
 
    В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства. Возражений по существу дела ответчик не представил. 
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что истец, ответчик о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Ходырев С.М. получил принадлежащий ООО ПСК «КОНУС» товар – пену монтажную в количестве 84 баллона по цене 175 рублей за штуку и два пистолета для монтажа пены по цене 500 рублей, а всего получил товара на общую сумму 15 700 рублей, в подтверждение чего к материалам дела приобщены: счет №3 от 15.01.2010 г. и  расписка ИП Ходырева С.М., из текста которой следует, что общая сумма составляет 15 700 рублей, обязуется возместить затраты до 22.01.2010 г. Указанная расписка содержит подпись и скреплена печатью ИП Ходырева С.М.
 
    Ответчик оплату полученного от истца товара не произвел.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №24-02 от 24.02.2010 г. о погашении долга за поставленный товар, однако обязательства ответчиком не исполнены, долг не погашен.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с куплей-продажей имущества.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению любой из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Сделка купли-продажи между сторонами совершена в соответствии с требованиями п. 1 ст. 161 ГК РФ – в простой письменной форме, доказательством соблюдения которой является представленная в материалы дела расписка, содержание которой свидетельствует о согласовании сторонами сделки условия о товаре и позволяет определенно установить наименование и количество подлежащего передаче покупателю товара, что является соблюдением существенных условий, установленных п. 3 ст. 455 ГК РФ, предъявляемым к договорам данного вида.
 
    Цена товара также согласована, так как оговорена в этой же расписке и установлена в размере 15 700 рублей.
 
    Указанный в расписке срок оплаты до 22.01.2010 г. свидетельствует о продаже товара в кредит, предусмотренной п. 1 ст. 488 ГК РФ.
 
    Факт принятия указанного в расписке имущества подтверждается указанием самим ответчиком в тексте расписки на его получение и принятия обязательства возместить затраты.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи.
 
    В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как установлено судом, в указанной выше расписке ответчик принял на себя обязательство оплатить товар в срок до 22.01.2010 г.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, требования истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорены.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком доказательств оплаты полученного им от истца товара в полном объеме не представлено, как и отсутствуют данные о приобретении  товара ненадлежащего качества.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 248 рублей  40 копеек за период с 22.01.2010 г. по 31.03.2010 г., исходя из процентной ставки, действовавшей на момент обращения с исковым заявлением – 8,25%.
 
    Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, оснований для его снижения не установлено.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2010 г. по 31.03.2010 г. в размере 248 рублей 40 копеек.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    По настоящему спору факт получения ответчиком товара у истца подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 15 948 рублей 40 копеек, из которых 15 700 рублей – основной долг, 248 рублей 40 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 22.01.2010 г. по 31.03.2010 г.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПСК «КОНУС» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ходырева Сергея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «КОНУС» задолженность по оплате товара в сумме 15 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 22.01.2010 г. по 31.03.2010 г. в сумме 248 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 17 948 рублей 40 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев