Определение от 30 сентября 2010 года №А08-2172/2010-13

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г.Белгород              
 
    30 сентября 2010 года                                                      Дело №А08-2172/2010-13
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПСК «Конус» о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК «КОНУС» (далее также – истец) к индивидуальному предпринимателю Ходыреву С.М. (далее также – ответчик) о взыскании 15 948 рублей 40 копеек,
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ПСК «Конус» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ходыреву С.М. о взыскании суммы основного долга по оплате полученного от ООО ПСК «КОНУС» товара в размере 15 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 22.01.2010 г. по 31.03.2010 г. в сумме 248 рублей 40 копеек.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19 июля 2010 года иск удовлетворен.
 
    23 августа 2010 года ООО ПСК «Конус» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ходыреву С.М. судебных расходов в сумме 10 000 руб. по оплате услуг представителя.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с выпиской из  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленной по запросу суда ИФНС России по г. Белгороду, Ходырев Сергей Михайлович является действующим индивидуальным предпринимателем, с местом нахождения в Российской Федерации: Белгородская область, г. Белгород, ул. Ватутина, д. 15, кв. 99.
 
    Определение суда об отложении судебного разбирательства, направленное по указанному адресу, возвращено почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения».
 
    В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства. Возражений по существу заявления о взыскании судебных расходов ответчик не представил.  
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что истец, ответчик о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие представителей истца, ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявление ООО ПСК «Конус» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с п.20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение чего предоставлен Договор №14/1 оказания юридических услуг от 19.02.2010 г. между ООО ПСК «Конус» и ООО «Служба исполнения долговых обязательств», предметом которого является оказание истцу – ООО ПСК «Конус» услуг, под которыми понимаются: составление претензии, написание искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Белгородской области по иску к ИП Ходыреву С.М.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 данного договора, по окончании оказания услуг исполнитель подписывает и направляет клиенту акт оказания услуг, который фиксирует факт оказания исполнителем услуг и их принятие клиентом.
 
    Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей (п. 3.1. Договора).  
 
    Также в подтверждение расходов представлен акт №24 от 26.07.2010 г. приемки-передачи оказанных услуг по договору оказания юридических услуг №14/1 от 19.02.2010 г., подписанный ООО ПСК «Конус» и ООО «Служба исполнения долговых обязательств», из которого следует, что стоимость оказанных услуг составляет 10 000 рублей; услуги, оказанные исполнителем, отвечают требованиям и условиям договора, выполнены в оговоренные сроки и надлежащим образом.
 
    Платежным поручение №170 от 29.07.2010 г. ООО ПСК «Конус» перечислило ООО «Служба исполнения долговых обязательств» денежные средства в размере 10 000 рублей.
 
    Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, а именно тот факт, что непосредственное участие в судебном заседании представителем истца было осуществлено один раз, обоснованность заявленных требований, сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, установленную Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 г. (с изменениями от 01.04.2010 г.), критерий разумности, сложность дела, результат рассмотрения дела и предъявление исполнительного листа к исполнению, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг частично в сумме  8 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью ПСК «КОНУС» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ходырева Сергея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «КОНУС» 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                         А.В. Петряев