Решение от 19 июля 2010 года №А08-2169/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Белгород
 
    19 июля 2010 года
 
    Дело № А08-  2169/2010-10
 
 
    Резолютивная часть объявлена
 
    12 июля 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Роздобудько А.Н.                                                                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания Роздобудько А.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОАО «Российские железные дороги»
 
    к ОАО «Агропромснаб»
 
    о взыскании 39555 рублей 96 копеек
 
    при участии
 
    от истца  Волобуев А.П.
 
    от ответчика  Добринский Ю.В.
 
 
    Установил:   ОАО «РЖД» с учётом увеличения требования обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Агропромснаб» 39555 рублей 96 копеек долга.
 
    Требование обосновано тем, что ответчик не исполняет установленное договором и дополнительным соглашением к нему обязательство по внесению платы за пользование железнодорожным путём необщего пользования.
 
    Ответчик обосновал возражения тем, что железнодорожный путь в платное пользование ему не передавался и фактическим отсутствием пользования железнодорожным путём в 2010 году.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    В 2009 году стороны заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 3-6/302, который ввели в действие с 29 июля 2009 года.
 
    По условиям договора истец обязался подавать, расстанавливать и производить уборку вагонов, а ответчик вносить установленную плату.
 
    Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны установили, что ответчик уплачивает истцу тариф за работу локомотива при подаче и уборке вагонов, ставка которого определяется как сумма оплаты работы локомотива при подаче и уборке вагонов согласно таблице № 10 Тарифного руководства № 3 и ежесуточной оплаты за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования согласно таблице № 11 Тарифного руководства № 3.
 
    Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 10 июня 2009 года № 120-т/5, зарегистрированному в Минюсте РФ 16 июня 2009 года за № 14091, внесены изменения в пункты 2.7.6, 27.6.1 и 2.7.6.2 Тарифного руководства № 3.
 
    Согласно изменения, независимо от вариантов оплаты, ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным путём.
 
    Понятие пользования железнодорожным путём действующее законодательство не содержит.
 
    Вместе с тем, из названного тарифного руководства и условий дополнительного соглашения можно сделать вывод о том, что пользование железнодорожным путём неразрывно связано с работой локомотива при подаче и уборке вагонов.
 
    То есть, в случае, если вагоны не подавались и не убирались /локомотив не работал/, отсутствует и фактическое пользование железнодорожным путём.
 
    Кроме того, платное пользование железнодорожным путём содержит признаки аренды имущества.
 
    Следовательно, доказательством передачи железнодорожного пути в пользование должен быть акт приёма-передачи. В этом случае, плата за пользование путём должна была бы производиться независимо от фактического пользования имуществом до расторжения договора /истечения срока действия/ и возврата имущества в соответствии со статьёй 622 ГК РФ (аналогия закона, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
 
    Однако такой акт сторонами не составлялся.
 
    Судом, на основании объяснений сторон и справки ОАО «РЖД» установлено, что вагоны в 2010 году ответчику не подавались и не убирались. Следовательно, и, локомотив в этот период не работал.
 
    Из изложенного суд делает вывод о том, что признаков пользования железнодорожным путём у ответчика не имеется, поэтому оплачивать установленный тариф он не обязан.
 
    Госпошлина за подачу иска уплачена.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, решил:
 
 
    1.В иске ОАО «Российские железные дороги» к ОАО «Агропромснаб» отказать.
 
    2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                      Роздобудько А.Н.