Решение от 12 августа 2010 года №А08-2168/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-2168/2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ЗАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский»
 
    к предпринимателю Замурий А.В.
 
    о взыскании 42 486 руб. 97  коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Лихобабенко И.В. – доверенность 15.02.2010г.
 
    от ответчика: не явился, извещён
 
 
установил:
 
    ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю Замурий Александру Владимировичу о взыскании 24 321 руб. основного долга, суммы пени в размере 18 165 руб. 97 коп., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указано, что ответчик погасил имеющуюся задолженность перед истцом в полном объёме. Представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности. В судебном заседании ответчик пояснил, что исковые требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Представил для обозрения подлинники документов в обоснование заявленных доводов. Дополнительно указал, что в представленном истцом акте сверки взаиморасчетов за период 01.01.2008г. – 31.05.2008г. подпись ему не принадлежит. Ходатайств о фальсификации доказательств и назначении экспертизы на данный момент не имеет. Просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть данное дело по существу.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв в связи с возможностью урегулирования спора мирным путём.
 
    После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Дополнительных доказательств, ходатайств, заявлений, в том числе заявлений о фальсификации доказательств и назначении экспертизы не имеет. Просит рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Мирового соглашения, инициированного судом, стороны не достигли.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.       
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору №ПР-К-07.00173 от 13.02.2007г. истец  обязался продать, а ответчик  обязался купить товар в ассортименте. Истец поставляет товар по настоящему договору в адрес ответчика автомобильным транспортом.
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается представленными суду товарными накладными. Указанный договор и товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями обществ. Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
 
    Ответчик представил чеки об оплате задолженности за поставленную продукцию на общую сумму 214 236 руб. 82 коп. Указанные чеки имеют отметку ОАО «КХПС», идентифицируются друг с другом, истцом не оспорены и в совокупности с иными доказательствами расцениваются судом как документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком. Суд считает, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции, иного в материалы дела не представлено.
 
    Представитель истца не представил документов опровергающих доводы ответчика. Заявлений и ходатайств о фальсификации указанных документов не представил.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Ответчик погасил задолженность перед истцом в полном объёме, что подтверждается материалами дела.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих задолженность ответчика за поставленную продукцию.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании вышеизложенного,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части 24 321 руб. основного долга.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.03.2008г. по 05.04.2010 в размере 18 165 руб. 97 коп.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик погасил задолженность в полном объёме, основания для взыскания неустойки за неисполнение условий договора отсутствуют.
 
    В силу ст.110 АПК РФ   расходы  по  оплате госпошлины относятся на истца. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» к предпринимателю Замурий Александру Владимировичу о взыскании 24 321 руб. основного долга, суммы пени в размере 18 165 руб. 97 коп., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.  
 
 
    Судья                                                                                              П.П.Васильев