Дата принятия: 08 июля 2010г.
Номер документа: А08-2160/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
А08- 2160/2010-27
г. Белгород Дело №____________________
“08” июля 2010г.
полный текст решения изготовлен
13 июля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
судьи Головиной Л.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Евдошенко Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Михайленко Натальи Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконными действия по государственной регистрации права собственности
При участии в судебном заседании:
Представителя заявителя: Конопак Н.М., по доверенности от 22.04.2010г.;
от ответчика: Калугина Е.Н., представитель по доверенности от 11.05.2010 №46;
от третьего лица: Юнюшкин Б.М., представитель Резниковой Н.Д. по доверенности от 13.05.2010;
от представителя БТИ поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие; Афанасьева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена;
установил:
ИП Михайленко Н.Н. (далее Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее Управление Росреестра) о признании незаконными действия по государственной регистрации права собственности нежилого помещения. В обосновании своих требований индивидуальный предприниматель указала на то, что Управлением Росреестра при регистрации права собственности было допущено нарушение Градостроительного и гражданского законодательства. Резникова Н.Д. произвела самовольную перепланировку нежилого помещения, разрешение на реконструкцию не получила. Регистрирующий орган не проверил данный факт и зарегистрировал самовольную перепланировку нежилого помещения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель Управления Росреестра с доводами заявителя не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать, считает действия уполномоченного органа законными и обоснованными.
Представитель заинтересованного лица Юнюшкин Б.М. с доводами заявителя не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать, считает, что регистрация права собственности произведена законно и обоснованно.
Представитель БТИ и Афанасьева О.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены. От представителя БТИ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд считает в соответствии со ст. 156 АПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Михайленко Н.Н. владеет ½ долей в праве собственности на нежилое помещение площадью 192.3 кв.м. в здании, расположенного по проспекту Б. Хмельницкого 131, г. Белгорода.
Помещения, принадлежащие ИП Михайленко Н.Н. и ИП Афанасьевой О.В. и помещение, принадлежащие ИП Резниковой Н.Д., имеют общую стену.
Как указывает заявитель, ИП Резникова Н.Д. произвела реконструкцию помещения, имеющую общую стену с ИП Михайленко самовольно, заявитель своего согласия на реконструкцию не давала.
Из материалов дела видно, что Михайленко Н.Н. стала собственником ½ доли нежилого помещения площадью 678,5 кв.м., в том числе и подвала, площадью 258,3 кв.м., расположенного по проспекту Б.Хмельницкого 131, г. Белгорода на основании договора купли-продажи имущества от 14 мая 2002 года. Собственником другой ½ доли является Афанасьева О.В.
Решением от 25.02.2005 года Михайленко и Афанасьева решили преобразовать нежилое помещение площадью 678,5 кв.м., в том числе и подвал, площадью 258,3 кв.м. путем разделения на девять нежилых помещений. В связи с этим право собственности на нежилое помещение площадью 678,5 кв.м. было прекращено.
17 июля 2006 года ИП Афанасьева и ИП Михайленко заключили с Резниковой Н.Д. два договора купли-продажи нежилых помещений площадью 63.4 кв.м. и 41.9 кв.м. (подвал).
ИП Резникова Н.Д. зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на указанные помещения.
На основании решения правообладателя о преобразовании объекта недвижимости от 18.11.2009 г. Резникова Н.Д. объединила принадлежащие ей два нежилых помещения, с образованием нового объекта права: нежилого помещения площадью 107.1 кв.м., расположенного по проспекту Б. Хмельницкого 131, г. Белгорода.
На основании заявления ИП Резниковой регистрационная служба в соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" произвела регистрацию права собственности на нежилое помещение кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:000469-00/001:1001/А/1229, общей площадью 107.1 кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, пр. Б.хмельницкого, 131.
Для регистрации Резникова Н.Д. представила в Управление письмо от уполномоченного органа о том, что изменения объекта недвижимости не требовали разрешения на строительство.
Как подтверждается материалами дела, Резниковой Н.Д. были выполнены следующие работы по переустройству и перепланировке: демонтаж внутренних перегородок между помещениями, перенос дверного проема.
Резникова Н.Д. обращалась с заявлением в МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Белгорода»
с заявлением о перепланировке нежилых помещений. В своем ответе Учреждение указало на то, что для выполнения указанных работ разрешение на строительство не требуется (л.д. 33).
В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.
Из этого следует, что демонтаж внутренних перегородок, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики зданияне требует разрешения на строительство.
Пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, определено, что лист записи об изменениях (Приложение N 9) используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в том числе, относятся изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.
Как подтверждается материалами дела, для государственной регистрации права Резникова Н.Д. представила необходимые документы, подтверждающие факт реконструкции объекта недвижимости.
инвеной инвентаризации.о на то, что для указанных работ разрешение на строительство не требуется (л.д. о рассмотрениВ соответствии с абзацем 10 и 4 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, а также в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В статье 20 Закона о государственной регистрации дан исчерпывающий перечень случаев, когда в государственной регистрации прав может быть отказано.
Таким образом, Управление Росреестра не имело оснований отказать в регистрации Резниковой Н.Д. права собственности на нежилое помещение.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, определено, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии совокупности двух условий, а именно: в случае его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Белгородской области выразившиеся в регистрации права собственности нежилого помещения незаконными не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований ИП Михайленко Натальи Николаевны о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, выразившиеся в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:00 00 000:000469 00/001:1001/А/1229, площадью 107,1 кв.м., расположенного в г. Белгороде, проспект Б. Хмельницкого 131 отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законе порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.В. Головина
