Решение от 28 июля 2009 года №А08-2159/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                                                                     Дело №А08-2159/08-32
 
    28 июля 2009 года
 
 
Арбитражный  суд  Белгородской  области
    в составе председательствующего судьи Глазова Юрия Владимировича
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изюмцевой С. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим»
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «АгроПетровка»
 
    о взыскании 2 116 324 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки и 196 818 руб.          19 коп. неустойки (пени),
 
    при участии:
 
    от истца ЗАО «Щелково Агрохим»: Полищук И. В., доверенность от 08.09.2008 № 01317,
 
    от ответчика ООО «АгроПетровка»: не явились, уведомлены надлежащим образом,
 
установил:
 
    ЗАО «Щелково Агрохим» обратилось в арбитражный суд с иском кООО «АгроПетровка», ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива» о взыскании солидарно с ответчиков 2 116 324 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки и 196 818 руб.          19 коп. неустойки (пени).
 
    Определением суда от 25.11.2008 производство по делу № А08-2159/08-32 в части требования ЗАО «Щелково Агрохим» к ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива» о взыскании 2 116 324 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки и 196 818 руб. 19 коп. неустойки (пени) прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к соответчику.
 
    Определением суда от 25.11.2008 производство по делу № А08-2159/08-32 по иску ЗАО «Щелково Агрохим» к другому соответчику ООО «АгроПетровка» о взыскании                       2 116 324 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки и 196 818 руб. 19 коп. неустойки (пени) приостановлено до рассмотрения в Арбитражном суде Белгородской области дела              № А08-8307/2008-30 по иску ООО «АгроПетровка» к ЗАО «Щелково Агрохим» о признании договора поставки продукции № 041/2007/СХ-П от 21.02.2007, заключенного между ЗАО «Щелково Агрохим» иООО «АгроПетровка», недействительным.
 
    Определением суда от 08.07.2009 производство по делу № А08-2159/08-32 по иску ЗАО «Щелково Агрохим» к ООО «АгроПетровка» о взыскании 2 116 324 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки и 196 818 руб. 19 коп. неустойки (пени) возобновлено в связи с рассмотрением дела № А08-8307/2008-19, которое было передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области и присвоен № А41-5237/09.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, указал, что между                ЗАО «Щелково Агрохим» и ООО «АгроПетровка» был заключен договор поставки продукции № 041/2007/СХ-П от 21.02.2007, ответчик надлежаще не исполнил обязательства по оплате за поставленные химические средства защиты растений, просил взыскать с ответчика 2 116 324 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки и 196 818 руб. 19 коп. неустойки (пени).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. В силу ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление от 28.07.2009  исковые требования истца о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 2 116 324 руб. 60 коп. признал, в части взыскания неустойки (пени) просил суд снизить размер  неустойки до процентной ставки рефинансирования.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что между ЗАО «Щелково Агрохим» и                                  ООО «АгроПетровка» был заключен договор поставки № 041/2007/СХ-П от 21.02.2007, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить химические средства защиты растений, минеральные удобрения, семена сахарной свеклы (далее продукция) на условиях  договора согласно спецификации, являющейся составной и неотъемлемой частью договора (л. д. 9-14).
 
    Из имеющихся в материалах дела товарных накладных № 79/Бл от 21.02.2007,                     № 28/Бл от 14.03.2007, № 29/Бл от 14.03.2007, № 52/Бл от 28.03.2007, № 64/Бл от 07.05.2007, № 93/Бл от 07.05.2007, № 119/Бл от 07.05.2007, 175/Бл от 10.05.2007, № 188/Бл от 14.05.2007, № 233/Бл от 25.05.2007, № 297/Бл от 20.06.2007 видно, что со склада истца ответчику были поставлены средства химической защиты растений на сумму 6 364 020 руб. 60 коп. (л. д. 18-42). В товарных накладных указаны наименование, характеристика, сорт, артикул, вид упаковки, количество и цена товара, накладные заверены подписями сторон.
 
    В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п. 2.2. договора поставки № 041/2007/СХ-П от 21.02.2007 продукция отпускается Покупателю партиями, согласно поданной заявки, на условиях отсрочки платежа 100 % стоимости продукции до 01 декабря 2007 года.
 
    Ответчик в счет оплаты поставленных химических средств защиты по договору поставки перечислил истцу 4 247 696 руб., оставшуюся задолженность в размере 2 116  324 руб. 60 коп. ответчик не оплатил.
 
    В материалах дела имеется претензионное письмо № 4 от 09.01.2008, подписанное главой Белгородского представительства ЗАО «Щелково Агрохим» С. Г. Гороховым, направленное истцу с предложением погасить имеющуюся задолженность за поставленную продукцию, направление истцом претензионного письма подтверждается копией почтовой квитанции от 15.01.2008 и копией почтового уведомления  (л. д. 15-17).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что договор поставки между сторонами был заключен, истцом ответчику согласно представленных накладных были поставлены химические средства защиты, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 2 116 324 руб. 60 коп.
 
    На основании изложенного суд считает исковое требование о взыскании задолженности по договору  поставки  подлежащим удовлетворению в полном объеме  в размере 2 116  324 руб. 60 коп.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Условием исследованного договора поставки (п. 5.1.) предусмотрена ответственность покупателя в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
 
    За просрочку в оплате за поставленные химические средства защиты истцом произведено начисление неустойки (пени) за период с 02.12.2007 по 04.03.2008 в размере 196 818 руб. 19 коп. (л. д. 5)
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая, что размер неустойки составляет 0,1 % в день или 36 % годовых, что примерно в 3 раза превышает учетную ставку банковского процента (11 % годовых), а сумма предполагаемых убытков кредитора покрывается размером среднего банковского процента за пользование денежными средствами, суд считает возможным применить положения                 ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки (пени) в 3 раза до               65 606 руб. 06 коп., тем самым, приблизив ее к учетной ставке банковского процента.
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки судом удовлетворяется в размере 65 606 руб. 06 коп. за указанный в расчете период.
 
    Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроПетровка» в пользу закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим» 2 116 324 руб. 60 коп. задолженности по договору  поставки, 65 606 руб. 06 коп. неустойки (пени) и 23 065 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 204 996 руб. 37 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                   Ю. В. Глазов