Решение от 21 июня 2010 года №А08-2150/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №   А08-2150/2010-16
 
    «21»   июня    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   11.06.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен   21.06.2010.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                                  З.М. Танделовой
 
    судьи_____________________________________________________________  
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Карнауховой 
 
    ООО «БелТрейд»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________                                                                                                          
 
    ОАО «Снежка»
 
    к_________________________________________________________________
 
 
    взыскании 125 086,89 руб. основного долга по договору  
 
    и пени в сумме 16 602,44 руб.
 
    о_________________________________________________________________
 
 
    при участии:   от истца –  Пыхановой Лилии Ивановны представителя по доверенности от15. 01.2010;  
 
    от ответчика -  не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя;
 
Установил:   Общество с ограниченной ответственностью «Бел Трейд»
 
    (далее-ООО «Бел Трейд, истец, продавец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Снежка» (далее – ОАО «Снежка», ответчик, покупатель)   основного долга за поставленную по договору купли-продажи  № 07 от 02.01.2009 продукцию  в сумме 125 086,89 руб. и пени, начисленные за  ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 16 602,44 руб.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    В судебном заседании истец  заявленные  требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной  полной оплате поставленного истцом товара по дополнительному соглашению № 3 от 12.08.2009 к договору № 07 от 02.01.2009, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 125 086,89 руб.. Также просил взыскать  неустойку за  ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору, начисленную за период с 12.01.2010 по 26.03.2010 в сумме 16 602,44 руб. Указал, что сумма долга  до настоящего времени не уплачена, в установленном порядке не оспорена и ответчиком признаётся.
 
    Ответчиком представлен отзыв с признанием суммы долга в полном объёме. Кроме того,   ответчик просит уменьшить  подлежащую взысканию государственную пошлину, в связи с тяжёлым финансовым положением Общества.  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования ООО «Бел Трейд» подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Между ООО  «Бел Трейд»  (продавец) и ОАО «Снежка» (покупатель)   02.01.2009 заключен договор купли – продажи № 07, по условиям которого продавец продает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам, указанным в Дополнительном  соглашении, которое  является неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно раздела 3 договора покупатель обязан  оплатить товар на условиях предварительной оплаты или с отсрочкой полного платежа не позднее пяти календарных дней с момента передачи товара, конкретное указание по оплате определяется дополнительным соглашением к договору. Расчёты производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца, либо наличными денежными средствами, векселем, а также иными разрешенными законодательством РФ способами.
 
    Пунктом  5.2. установлено, что в случае невоевременной оплаты товара покупатель обязан оплатить продавцу пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 100 % стоимости товара.
 
    Договор от 02.01.2009 действует до 31.12.2009, но с условием  до полного исполнения обязательств.
 
    Во исполнение  вышеуказанного договора купли продажи, согласно  дополнительному соглашению № 3 от 12.08.2009,  ООО «Бел Трейд»   осуществило поставку  товара на общую сумму 553 476 руб.
 
    ОАО «Снежка» товар получило, но договорные обязательства по оплате в полном объёме не исполнило, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 125 086,89 руб., что явилось основанием для обращения ОО «Бел Трейд»   в арбитражный суд с настоящим  иском.                 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден   материалами дела и ответчиком не оспаривается (л.д. 12-14). 
 
    Доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора купли - продажи, так и об оплате ответчиком приобретенного у ООО «Бел Трейд»   товара в полном объёме, не представлено.
 
    Из отзыва ответчика следует, что предъявленные требования  ОАО «Снежка» признаёт полностью (л.д.48).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Право И.о. генерального директора ОАО «Снежка» В.Н. Лапонова, являющегося руководителем общества, на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «Снежка» обязательства по оплате истцу принятого, но не оплаченного в полном объёме товара  и  считает требования ООО «Бел Трейд» о взыскании суммы основного долга в сумме 125 086,89 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  16 602,44 руб. неустойки, начисленной  согласно п. 5.2  договора купли-продажи № 07 от 02.01.2009 за несвоевременную оплату поставленного  по дополнительному соглашению № 3 от 12.08.2009 товара,  начисленной за период с 12.01.2010 по 26.03.2010 (без НДС), по ставке 0,2 % за каждый день просрочки (расчёт л.д. 5). 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В п. 5.2. договора купли-продажи № 07 от  02.01.2009    установлено, что в случае возникновения факта несвоевременной оплаты, покупатель уплачивает продавцу  пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.
 
    Согласно представленному истцом расчёту, в соответствии с условиями договора, сумма пени, подлежащая уплате ответчиком в связи с просрочкой оплаты товара за период с 12.01.2010 по 26.03.2010, составляет 16 602,44 руб.
 
    Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом  товара, требование ООО «Бел Трейд» о взыскании с ОАО «Снежка» пени за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции в сумме 16 602,44 руб.,   являются обоснованно заявленными.
 
    В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер, поэтому должна быть соразмерна последствия нарушения обязательства.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, то в силу  п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    Судом установлено, что  п. 5.2. договора купли-продажи № 07 от   02.01.2009 сторонами предусмотрено, что в случае возникновения факта несвоевременной оплаты, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Поскольку, данная мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер, суд считает, что предъявленный истцом к взысканию размер неустойки  0,2 % , является чрезмерно высоким и составляет 72% (годовых), при действующей на день вынесения решения ставке рефинансирования Банка России в размере 8,5 % годовых.
 
    Учитывая, что законодательством не предусмотрено уменьшение договорной неустойки до размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, суд  исходя из существа спора, с учетом представленных доказательств, периода просрочки, размера неустойки, баланса интересов сторон, приходит к выводу о наличии оснований для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса   до 6 000   руб.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Бел Трейд» подлежат частичному удовлетворению.
 
    При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением ООО «Бел Трейд» уплачена   государственная пошлина в сумме 5 250,68 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В отзыве ответчик просит уменьшить размер государственной пошлины в связи  тяжёлым финансовым положением ОАО «Снежка».
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения, в  связи с тем, что спор возник по вине ответчика, а также учитывая, что размер, обоснованно заявленной истцом неустойки, судом, в интересах ответчика  снижен более, чем в два раза.   
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 110,  АПК РФ   расходы по государственной пошлине в сумме 5 250,68 руб.    суд относит на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110, 112  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Бел Трейд» о взыскании с ОАО «Снежка» 125 086,89 руб. основного долга по договору купли-продажи № 07 от 02.01.2009 и пени в сумме 16 602,44 руб. начисленной за ненадлежащее исполнение  условий договора, удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с ОАО «Снежка» 241519, Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ИНН/КПП 3207000549/320701001 в пользу ООО «Бел Трейд» 125 086,89 руб.  основного долга и пени в сумме 6 000 руб., начисленной за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи № 07 от 02.01.2009 за период  с 12.01.2010 по 26.03.2010, а также 5 250,68 руб. расходы по государственной пошлине, а всего 136 337,57 руб.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/ , информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте  Федерального арбитражного суда Центрального округа.
 
Судья                                                                          З.М. Танделова
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    резолютивная часть
 
    г.  Белгород
 
Дело №   А08-2150/2010-16
 
    «11»   июня    2010 года
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                                  З.М. Танделовой
 
    судьи_____________________________________________________________ 
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Карнауховой 
 
    ООО «БелТрейд»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________                                                                                                         
 
    ОАО «Снежка»
 
    к_________________________________________________________________
 
 
    взыскании 125 086,89 руб. основного долга по договору   
 
    и пени в сумме 16 602,44 руб.
 
    о_________________________________________________________________
 
 
    при участии:          от истца –  Пыхановой Лилии Ивановны представителя по доверенности от15. 01.2010;  
 
    от ответчика -  не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя;
 
Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110, 112  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Бел Трейд» о взыскании с ОАО «Снежка» 125 086,89 руб. основного долга по договору купли-продажи № 07 от 02.01.2009 и пени в сумме 16 602,44 руб. начисленной за ненадлежащее исполнение  условий договора, удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с ОАО «Снежка» 241519, Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ИНН/КПП 3207000549/320701001 в пользу ООО «Бел Трейд» 125 086,89 руб.  основного долга и пени в сумме 6 000 руб., начисленной за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи № 07 от 02.01.2009 за период  с 12.01.2010 по 26.03.2010, а также 5 250,68 руб. расходы по государственной пошлине, а всего 136 337,57 руб.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/ , информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте  Федерального арбитражного суда Центрального округа.
 
 
Судья                                                                          З.М. Танделова