Решение от 30 июня 2010 года №А08-2148/2010

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                  Дело №  А08-2148/2010-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена  28 июня  2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня  2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ЗАО «Полиграфия и коммуникации»
 
    к ООО «Зодиак»
 
    о взыскании 926 938 руб. 46 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Щендрыгина В.В., доверенность от 09.04.2010 года
 
    от ответчика: Михнев Е.А., доверенность №09 от 11.05.2010 года
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Полиграфия и коммуникации»  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» о взыскании  задолженности по договору №1707/08-328 от 17.07.2008 в сумме 770 152 руб. 76 коп. и неустойки в сумме 226 869 руб. 35 коп. за период с 06.10.2009 по 27.06.2010.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.   
 
    Ответчик в судебном заседании и отзывом признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 770 152 руб. 76 коп., заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.  333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым финансовым положением. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях предоставления расчета неустойки по ставке рефинансирования судом отклонено, поскольку истец возражал против отложения судебного заседания, а ответчик имел возможность произвести расчет неустойки до судебного заседания с учетом срока рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования ЗАО «Полиграфия и коммуникации»
 
    подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между ЗАО «Полиграфия и коммуникации»   (субподрядчик) и ООО «Зодиак» (заказчик) 17.07.2008 заключен договор №1707/08-328. Предметом договора является выполнение подрядных работ в здании торгового центра сети «Перекресток», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Дубрава, в соответствии с проектом, графиком производства работ и сметным расчетом.
 
    Сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике производства работ (Приложение № 2 к договору).
 
    Стоимость работ по договору определена в сумме 5 506 918 руб. 40 коп, в том числе НДС 18% - 840 038 руб. 40 коп. (п. 3.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата работ субподрядчику по объекту осуществляется заказчиком согласно следующему графику: 2 753 450 руб., в т.ч. НДС 18% - в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; 2 753 468,40 руб., в т.ч. НДС 18% - на основании выставленных счетов субподрядчика, в течение 5 банковских дней, при условиях подписания заказчиком отчетов о результатах выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3), подписанными ответчиком без замечаний.
 
    Ответчик выполненные работы оплатил лишь частично, сумма основного долга составила 770 152 руб. 76 коп.
 
    Претензию истца № 587 от 10.03.2010 ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    На основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. В письменном отзыве ответчик признал исковые требования в части основного долга в сумме 770 152 руб. 76 коп.
 
    В соответствии c ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает частичное признание ответчиком иска, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга по договору №1707/08-328 от 17.07.2008 в сумме 770 152 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Помимо требования о взыскании суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 226 869 руб. 35 коп. договорной неустойки за период с 06.10.2009 по 27.06.2010 согласно п. 11.1 договора.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, поставленных материалов и оборудования он уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом частичной уплаты задолженности, ответчиком не оспорен и принимается судом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки до суммы, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования.
 
    Истец возражал против уменьшения неустойки, поскольку размер неустойки установлен договором, заключенным с ответчиком, и ЗАО «Полиграфия и коммуникации» пользуется кредитом с начислением 16 % годовых.
 
    Учитывая компенсационный характер неустойки и ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 93 000 руб., приблизив неустойку к ставке 15 % годовых.
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки до суммы, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования на дату вынесения решения (7,75 %), не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелого финансового положения ответчика. Доказательства привлечения истцом кредита под 16 % годовых в материалы дела также не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины с рассмотренного судом требования без учета снижения неустойки относятся на ответчика, по вине которого возник спор.
 
    На основании изложенного, руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» в пользу закрытого акционерного общества «Полиграфия и коммуникации» основной долг в сумме 770 152 руб. 76 коп. и неустойку в сумме 93 000 руб. за период с 06.10.2009 по 27.06.2010, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 538 руб. 77 коп., всего 886 691 руб. 53 коп.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 401 руб. 67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                 Л.А. Кретова