Решение от 09 августа 2010 года №А08-2143/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    09 августа 2010 года                                                                                           Дело №А08-2143/2010-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 августа 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью
 
    к индивидуальному предпринимателю Кривцову Александру Васильевичу
 
    о взыскании 8 120 руб.
 
 
    при участии: от истца – Васьков С.А., дов. от 18.05.2010 № 497 исх. в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю Кривцову А.В. о взыскании 8 120руб. задолженности за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций.
 
    Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени их проведения, не явился. Копии судебных актов, направленные судом в адрес ответчика по месту его нахождения, согласно выписки из ЕГРИП, возвращены органом связи с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении, представленных документах.
 
    Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании п. 3 решения Совета депутатов г. Белгорода № 229 от 30.06.2009 администрация г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью администрации г. Белгорода осуществляет функции правопреемника по договорам аренды земельных участков, заключенных ранее МУ «Городская недвижимость», комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании постановлений администрации г. Белгорода № 1552 от 13.11.2002 года, № 2 от 13.01.2009 года между МУ «Городская недвижимость» и ИП Кривцовым А.В. был заключен договор № 739 от 20.11.2007 на право размещения и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в г. Белгороде.
 
    Глава 1 указанного договора определила существенные условия договора: адрес размещения: г. Белгород, ул. Преображенская (50-летия Белгородской области); вид: щитовая установка (пилларс); размер информационного поля: 2,9 м*1,4 м.; количество сторон: три; общая площадь информационных полей: 12.18 кв.м; срок эксплуатации: с 20 ноября 2007 по 20 ноября 2008; содержание рекламы: коммерческая.
 
    В силу договора, ответчик получил право на размещение щитовой установки (пилларс) по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская (50-летия Белгородской области).
 
    23 июня 2009 между МУ «Городская недвижимость» и ИП Кривцовым А.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 739 от 20.11.2007 на право размещения и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в г. Белгороде. Согласно данному дополнительному соглашению стороны установили, что в связи с фактическим размещением рекламной конструкции после окончания срока действия договора № 739 от 20.11.2007 стороны пришли к соглашению дополнить указанный договор абзацем следующего содержания: «плата за право размещения и эксплуатации рекламной конструкции за период с 20 ноября 2008 до 20 июля 2009 устанавливается в размере 8 120 руб.» (приложение № 1 к настоящему соглашению).
 
    Согласно ст.ст. 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.
 
    В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий при его заключении.
 
    Договор соответствует его форме и содержанию правоспособности сторон его подписавших.
 
    В ходе проверки комиссией в составе сотрудников отдела размещения рекламы МУ «Городская недвижимость» составлен акт от 20.07.2009 о том, что рекламная конструкция, принадлежащая ИП Кривцову А.В., установлена и эксплуатируется, что подтверждается приложенными фотоматериалами, которые представлены в материалы дела.
 
    На основании договора ответчик обязался вносить плату за размещение и эксплуатацию средств наружной рекламы.
 
    Между тем, обязательство по оплате ответчик не исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика за период с 01.02.2008 по 01.04.2010, согласно расчету истца составляет 8 120 руб.
 
    Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объёме. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств  по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 610 от 04.02.2010 с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области за защитой нарушенных прав.
 
    К спорному договору суд считает необходимым применить положения главы 34 ГК РФ. Правоотношения сторон суд квалифицирует как договор аренды, поскольку в платное пользование предоставлены вещи, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их использования (статьи 606, 607 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании платы за размещение и эксплуатацию средств наружной рекламы и информации в г. Белгороде в сумме 8 120руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Судебные расходы  на основании  ст. 110 АПК РФ  относятся ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.  Государственная пошлина за рассмотрение данного иска составляет 2 000 руб. Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в соответствии с НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривцова Александра Васильевича в бюджет города Белгорода 8 120руб. задолженности.
 
    3.      Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривцова Александра Васильевича в доход федерального бюджета 2 000руб. государственной пошлины.
 
    4.      Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.      Решение направить сторонам.
 
    6.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                        Ю.Ю. Дробышев