Дата принятия: 31 июля 2009г.
Номер документа: А08-2142/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-2142/2009-14
31 июля 2009 года
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.07.2009 по 31.07.2009
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.М.
при ведении протокола судебного заседани судьей Кузнецовым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Д.А.Г.-31»
к ЗАО «Торговый дом «Агрокомплект»
о взыскании 73115руб.62 коп.
при участии:
от истца: Куликов В.А. – представитель,
от ответчика: Бацан Н.А. - представитель
установил:
ООО «Д.А.Г.-31» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Торговый дом «Агрокомплект» (далее ответчик) о взыскании 64995 руб. долга по оплате товара и 8120 руб.62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявлением от 24.07.2009 истец увеличил сумму процентов для взыскания до 11077руб.84 коп., расчитав их за период с 09.04.2008 по 24.07.2009.
Иск мотивирован передачей ответчику по акту от 05.04.2008 пяти шлангов и неоплатой последним их стоимости в сумме 64995 руб.
Ответчик в отзыве и в судебном заседании иск не признал. Указывает, что письменный договор сторонами не заключался, цена не согласована, документов о получении товара (пяти шлангов) у ответчика не имеется. Представленный истцом акт приема-передачи от 05.04.2008 подписан со стороны ответчика лицом без указания фамилии и должности, доверенность на право подписания акта или получения товара суду не представлена.
Как видно из дела, в соответствии с договором №ДАГ/31 01-08 от 14.01.2008 истец приобрел у ООО «Д.А.Г.-46» пять прицепных опрыскивателей UR-3000, которые в дальнейшем в порядке исполнения договора ДАГ/3118-07 от 24.12.2007 были поставлены ЗАО «Торговый дом «Стойленская Нива» (в настоящее время ЗАО «Торговый дом «Агрокомплект».
Спор возник из-за неоплаты ответчиком стоимости пяти всасывающих шлангов №914398 в сумме 64995 руб., переданных ответчику дополнительно по акту приема-передачи №51-04 от 05.04.2008.
По пояснениям истца, указанные шланги не входят в комплект поставки опрыскивателей, на основании телефонной заявки ответчика были приобретены истцом у предприятий ООО «Д.А.Г.-46», ООО «Мастер Агро» и переданы ответчику по акту №51-04 от 05.04.2008г. Для оплаты опрыскивателей ответчику выставлялся счет №11 от 01.04.2008 на сумму 64995руб., но оплату ответчик не произвел.
Согласно акту №51-04 от 05.04.2008 ООО «Д.А.Г.-31» в лице инженера службы сервиса Блохина М.В. передало, а ЗАО «Торговый дом «Стойленская Нива» приняло пять шлангов №914398. Со стороны ответчика акт удостоверен подписью с приложением печати ЗАО «Торговый дом «Стойленская Нива».
Допрошенный в качестве свидетеля Блохин М.В. пояснил, что по телефонной заявке ответчика истцом для ранее поставленных пяти опрыскивателей UR-3000 были приобретены пять шлангов №914398 и с его участием установлены на опрыскивателя. В комплект поставки опрыскивателей указанные шланги не входят. Акт о передаче пяти шлангов был составлен в административном здании ответчика, подписан главным инженером и удостоверен печатью ответчика.
Согласно приложению №2 к договору №ДАГ/3118-07 от 24.12.2007 спорные шланги №914398 в комплектацию опрыскивателей UR-3000 не входят.
Из представленного истцом прейскуранта 2008-Евротехника следует, что шланг №914398 является дополнительным оснащением опрыскивателя UR-3000.
Приобщенными к делу товарными накладными №366 от 28.03.2008 №62 от 01.04.2008 подтверждено приобретение истцом у ООО «Мастер Агро» и ООО «Д.А.Г.-46» пяти опрыскивателей №914398.
Оценивая приведенные обстоятельства, суд считает, что сторонами совершена разовая сделка купли-продажи пяти шлангов №914398.
Факт получения товара подтвержден документально.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В рассматриваемом случае стороны согласовали наименование товара и его количество.
В соответствии с п.3 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если цена определяется исходя из сравнимых обстоятельств, наличие таких обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
Подтвержденная товарными накладными общая стоимость приобретения пяти шлангов для истца составила 57804 руб., продажная стоимость с учетом перевозки транспортом истца - 64995 руб.
Учитывая, что истец является субъектом предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли от продажи товаров, установленная им продажная цена соответствует положениям сравнимости обстоятельств согласно ст.424 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требование о взыскании 64995 руб.долга в соответствии со ст.309-310, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Сумма процентов для взыскания рассчитанная из суммы долга без НДС, числа дней просрочки с 09.04.2008 по 24.07.2009 в количестве 466 дней и ставки рефинансирования 13% составит (55080,50 руб. : 360 х 466 х 13%) = 9268 руб.
Истец заявил требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая частичное удовлетворение иска и другие обстоятельства (цена иска, время, необходимое для подготовки и участия в деле, отсутствие значительной сложности дела) суд считает разумным пределом оплаты услуг представителя истца 6000 руб.
Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176,181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Иск удовлетворить частично.
2.Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый дом «Агрокомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Д.А.Г.-31» 64995 руб. долга, 9268 руб. процентов, 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2625руб. расходов по госпошлине, всего 82888 руб.
3.В удовлетворении остальной части иска отказать.
4.Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый дом «Агрокомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 88 руб.72 коп.
5.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
6.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.М. Кузнецов
