Решение от 12 марта 2010 года №А08-213/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-213/2010-23
 
    12 марта 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства
 
    к  закрытому акционерному обществу «Аудиторская фирма «Лювис»                  (ЗАО «Аудиторская фирма «Лювис»)
 
    3-е лицо: Департамент имущественных  и земельных отношений Белгородской области
 
    о взыскании  6 323 руб. 00 коп.
 
    при участии
 
    от истца -  Нечаевский В.Б.;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    от третьего лица – представитель не явился;
 
    установил:
 
    Белгородский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратился в арбитражный суд с  иском о взыскании с  ЗАО «Аудиторская фирма «Лювис» 6 323 руб.  коп. долга по арендным платежам.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  что подтверждается почтовым уведомлением №49106.
 
    В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  надлежаще уведомленного ответчика.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик долг по арендным платежам подтвердил полностью, пояснил, что в арендуемом помещении постелил на пол линолеум ничем его не закрепляя, для того чтобы в последующем его можно было снять без ущерба. В связи с отказом истца возвратить указанное имущество,  просил суд вынести решение о возврате или  возмещении  стоимости имущества. 
 
    Третье лицо – Департамент имущественных  и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление поддержал позицию истца.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.
 
    По договору аренды №2/к от 01 марта 2009 года истец  передал ответчику во временное  пользование помещение, относящееся к государственной собственности Белгородской области, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Королёва, 2 а, корпус 3.
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Имущество передано по акту приёма-передачи от 01 марта 2009 года.
 
    Статья 614 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.
 
    В соответствии  с п.3.1 договора  стороны установили арендную плату в размере 76 716 рублей в год.
 
    В силу п.3.3 договора внесение арендной платы производится арендатором за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 17 августа 2009 года стороны изменили размер арендной платы и установили её в сумме 59 877 руб. 96 коп. в год.
 
    Соглашением от 17 августа 2009 года  стороны договор аренды    №2/к от 01 марта 2009 года расторгли.
 
    В нарушение условий договора, статей 606, 614, 309, 314 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил.
 
    Из материалов дела  видно, что долг составляет 6 323 руб. 00 коп.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    Требование ответчика о возврате или возмещении стоимости имущества не может быть принято судом во внимание, в связи с тем, что данный вопрос не является предметом настоящего спора.       Встречный иск о возврате или возмещении стоимости имущества ответчик не заявил.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171,    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с закрытого акционерного общества «Аудиторская фирма «Лювис» (ИНН 3123035055, ОГРН 1073123012599) в бюджет Белгородской области 6 323 руб. 00 коп. долга.
 
    3.Взыскать с закрытого акционерного общества «Аудиторская фирма «Лювис» (ИНН 3123035055, ОГРН 1073123012599)  госпошлину в доход федерального бюджета в размере 500  рублей 00 копеек.
 
    4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова