Дата принятия: 04 июня 2010г.
Номер документа: А08-2131/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-2131 /2010-5
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев дело по иску Администрации г.Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью
к предпринимателю Кривцову А.В.
о взыскании 6 496 руб.
при участии:
от истца: Васьков С.А. – доверенность от 18.05.2010г.
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Администрации г.Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю Кривцову А.В. о взыскании 6 496 руб. задолженности по арендной плате.
Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, извещенный в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил. Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату в размере и сроки, предусмотренные договором.
Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик затягивает рассмотрение дела по существу. Пояснил, что ответчик извещён надлежащим образом по адресам, указанным в договоре и выписке из ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании п.3 решения Совета депутатов г.Белгорода №229 от 30.06.2009г. администрация г.Белгорода в лице управления муниципальной собственностью администрации г.Белгорода осуществляет функции правопреемника по договорам аренды земельных участков, заключенных ранее МУ «Городская недвижимость», комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановлений администрации г.Белгорода №1552 от 13.11.2002 года, №2 от 13.01.2009 года, между МУ «Городская недвижимость» и ИП Кривцовым А.В. был заключен договор №742 от 20.11.2007г. на право размещения и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в г.Белгороде.
Глава 1 указанного договора определила существенные условия договора: адрес размещения: г.Белгород, пр.Ватутина (в районе кинотеатра «Русич» (поз.3); вид: щитовая установка (пилларс); размер информационного поля: 2.9м*1.4м; количество сторон: три; общая площадь информационных полей: 12.18 кв.м; срок эксплуатации: с 20 ноября 2007г. по 20 ноября 2008г.; содержание рекламы: коммерческая. Ответчик в силу договора получил право на размещение щитовой установки (пилларс) по адресу: г.Белгород, пр.Ватутина (в районе кинотеатра «Русич» (поз.3)
23 июня 2009г. между МУ «Городская недвижимость» и ИП Кривцовым А.В. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №742 от 20.11.2007г. на право размещения и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в г.Белгороде. Согласно данному дополнительному соглашению стороны установили, что в связи с фактическим размещением рекламной конструкции после окончания срока действия договора №742 от 20.11.2007г., стороны пришли к соглашению дополнить указанный договор абзацем следующего содержания: «плата за право размещения и эксплуатации рекламной конструкции за период с 20 ноября 2008г. до 20 июля 2009г. устанавливается в размере 6 496 руб. (приложение №1 к настоящему соглашению)».
Договор №742 от 20.11.2007г. и дополнительное соглашение №1 к договору №742 от 20.11.2007г. на право размещения и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в г.Белгороде подписаны сторонами и скреплены печатями сторон. Претензий относительно стоимости за право размещения и эксплуатации средств наружной рекламы, а также иных претензий со стороны ответчика не предъявлялось.
В ходе проверки комиссией в составе сотрудников отдела размещения рекламы МУ «Городская недвижимость» составлен акт от 20.07.2009г. о том, что рекламная конструкция, принадлежащая ИП Кривцову А.В., установлена и эксплуатируется, что подтверждается приложенными фотоматериалами, которые представлены в материалы дела.
На основании договора ответчик обязался вносить плату за размещение и эксплуатацию средств наружной рекламы.
Между тем, обязательство по оплате ответчик не исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика за период с 01.02.2008г. по 01.04.2010г. по расчету истца составляет 6 496 руб.
Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объёме. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №610 от 04.02.2010г. с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области за защитой нарушенных прав.
К спорному договору суд считает необходимым применить положения главы 34 ГК РФ. Правоотношения сторон суд квалифицирует как договор аренды, поскольку в платное пользование предоставлены вещи, не теряющие свои натуральных свойств в процессе их использования (статьи 606, 607 ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании платы за размещение и эксплуатацию средств наружной рекламы и информации в г.Белгороде в сумме 6 496 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ относятся ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Государственная пошлина за рассмотрение данного иска составляет 2 000 руб. Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в соответствии с НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривцова Александра Васильевича в бюджет города Белгорода 6 496 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривцова Александра Васильевича в доход федерального бюджета 2 000руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
