Решение от 04 июня 2010 года №А08-2129/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. БелгородДело №А08-2129/2010-12
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью
 
    к индивидуальному предпринимателю Кривцову Александру Васильевичу
 
    о взыскании 6496 руб.
 
 
    при участии  представителей:
 
    от истца: Васьков С.А., по доверенности
 
    от ответчика:  не явился,  уведомлен,
 
 
 
 
установил:
 
    Истец  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования просит суд    взыскать с ответчика 6496 руб. 00 коп. – задолженность по договору на право размещения щитовой установки (пилларс) № 745 от 20.11.2007, за период с 01.02.2008 по 01.08.2009.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил, в  суд не явился,  причины неявки не сообщил, о времени и  месте судебного разбирательства  уведомлен надлежащим образом.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленных о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд  считает  иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,   на основании постановлений администрации г. Белгорода №1552 от 13.11.2002, №2 от 13.01.2009,  МУ «Городская недвижимость» и ИП Кривцов А.В. 20.11.2007 заключили договор №745 на право размещения и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в городе Белгороде. 
 
    Срок действия договора с 20.11.2007 по 20.11.2008.
 
    В соответствии с п. 3 решения совета депутатов г. Белгорода №229 от 30.06.2009 администрация города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью администрации города Белгорода осуществляет функции правопреемника по договорам аренды земельных участков, заключенным ранее МУ «Городская недвижимость», комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.
 
    По условиям договора №745 от 20.11.2007 ответчик получил право на размещение щитовой установки (пилларс) по адресу: г. Белгород, ул. Королева (в районе дома №2) (поз. 3), общей площадью информационных полей: 12,18 кв.м.
 
    Согласно дополнительному соглашению №1 к договору №745 от 20.11.2007, заключенному между МУ «Городская недвижимость» и ИП Кривцовым А.В. 23.06.2009, плата за право размещения и эксплуатации рекламной конструкции за период с 20.11.2008 до 20.07.2009 устанавливается в размере 6496 руб.
 
    Из п. 3.3.3 договора №745 от 20.11.2007 следует, что ответчик обязан вносить плату ежемесячно в течение первых пятнадцати дней оплачиваемого месяца.
 
    В ходе проверки комиссией в составе сотрудников отдела размещения рекламы МУ «Городская недвижимость» составлен акт от 20.07.2009 о том, что рекламная конструкция, принадлежащая ответчику, установлена и эксплуатируется.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил,  оплату по договору №745 от 20.11.2007 за период с 01.02.2008 по 01.07.2009 не произвел, в связи с чем  у  него образовалась задолженность перед истцом  в сумме  6496 руб. 00 коп.
 
    Претензия №610 от 04.02.2010 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, последним оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В рассматриваемом случае, ответчик отзыв на иск не представил,  определения суда не исполнил, доказательств полного (частичного) погашения долга не представил.
 
    В связи с чем, на основании  ст.ст. 307-309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца  130 054 руб. 00 коп.  сумму задолженности по договору № 745 от 20.11.2007.
 
    Дело возникло по вине  ответчика,  на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.
 
    С цены  иска 6496 руб. 00 коп. госпошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета, составляет   2000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика  индивидуального предпринимателя Кривцова Александра Васильевича /г.  Белгород/ в  бюджет города Белгорода 6496 руб. 00 коп.  задолженности по договору на право размещения щитовой установки (пилларс) № 745 от 20.11.2007 за период с 01.02.2008 по 01.08.2009.
 
 
    Взыскать  с ответчика  индивидуального предпринимателя Кривцова Александра Васильевича /г.  Белгород/ в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.  
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                           Н.С. Валуйский