Решение от 18 июня 2010 года №А08-2118/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-2118/2009-23
 
    18 июня  2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью
 
    к  Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны России)
 
    о взыскании 26 511 руб. 94 коп.
 
    при участии
 
    от истца -   Васьков С.А.;
 
    от ответчика –  представитель не явился;
 
    установил:
 
    Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с                Курской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа              24 027 руб. 11 коп. долга по договору аренды, 2 484 руб. 83 коп.  неустойки, всего –  26 511 руб. 94 коп.
 
    Определением суда от 05 мая 2010 года в связи с переименованием ответчика произведена замена с Курской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
 
    В предварительном судебном заседании ответчик долг по арендным платежам подтвердил полностью, просил снизить неустойку. 
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению.
 
    Администрация г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью является правопреемником по договорам купли-продажи и аренды земельных участков и иного муниципального имущества, заключенным ранее МУ «Городская недвижимость», комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белгорода, согласно п.3 решения девятнадцатой сессии Совета депутатов г. Белгорода от 30.06.2009 г. №229.
 
    Первого мая две тысячи восьмого года между администрацией                       г. Белгорода и Курской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа  заключен договор аренды №3738, согласно которого истец сроком с 01 мая 2008 года по 01 марта 2009 года передал ответчику в пользование нежилое помещение, площадью 88,90 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, 1-й Заводской пер., д.2.
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Имущество передано по акту приёма-передачи от 01 мая 2008 года.
 
    Статья 614 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.
 
    В соответствии  с п.3.3 договора  стороны установили арендную плату в размере 5113 руб. 98 коп.  в месяц, из которых сумма арендной платы без учета налога на добавленную стоимость, подлежащая перечислению в федеральное казначейство составляет 4 333 руб. 88 коп.; сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, составляет 780 руб. 10 коп.
 
    В силу п.3.2 договора  арендная плата ежемесячно перечисляется арендатором не позднее 25 числа отчётного месяца.
 
    В нарушение условий договора, статей 606, 614, 309, 314 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил.
 
    Из материалов дела  видно, что долг составляет 24 027 руб. 11 коп.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    На основании  п. 3.4 договора ответчику  начислена неустойка в сумме           2 484 руб. 83 коп. за период с 01 марта  2009 года по 31 декабря 2009 года, исходя из 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, ходатайство об уменьшении неустойки, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 248 руб. 48 коп.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика, от уплаты которой он освобождён.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171,    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждению «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 4629022574) в бюджет города Белгорода 24 027 руб. 11 коп. долга, 248 руб. 48 коп.  неустойки за период с 01 марта  2009 года по 31 декабря 2009 года,  всего – 24 275 руб. 59 коп.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Судья                                                                                     Ю.В. Мирошникова