Решение от 09 августа 2010 года №А08-2117/2010

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
    09 августа 2010 года                                                                                           Дело №А08-2117/2010-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 августа 2010 года                                                       
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Белинстрой»
 
    о взыскании 44 987,82 руб.
 
 
    при участии: от истца – Васьков С.А., дов. от 18.05.2010 № 497 исх. в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: администрация города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белинстрой» о взыскании 43 009,82 руб. неосновательного обогащения,            1 978,43 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.          
 
    Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени их проведения, не явился. Копии судебных актов, направленные судом в адрес ответчика по месту его нахождения, согласно выписки из ЕГРЮЛ, возвращены органом связи с отметкой о невручении.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим обстоятельствам.
 
    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации г. Белгорода № 537 от 27.02.2008 между МУ «Городская недвижимость» и ООО «Белинстрой»  заключен договор аренды земельного участка № 134 от 23.04.2009, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Вокзальная, д. 22,  площадью 660 кв.м., сроком на 3 года до 27.02.2011. По акту приема-передачи земельный участок передан ответчику для завершения и дальнейшей эксплуатации комплекса  гаражей с нежилыми помещениями.
 
    Договор аренды земельного участка до настоящего времени не расторгнут, соответственно, ответчик использует данный земельный участок, что также подтверждается актом обследования от 17.11.2009, обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, не оспорено.
 
    Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Пунктом 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Из материалов следует, что данный договор от 23.04.2009 № 134 не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, поэтому не является заключенным.
 
    В силу ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ пользование землей платно. Арендная плата за использование земли рассчитывается на основании решений Совета  Депутатов г. Белгорода № 285 от 25.04.2006 и постановления правительства Белгородской области № 101-пп от 27.04.2007.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательно временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Таким образом, в соответствии со статьями 1102-1105 ГК РФ истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 в сумме            43 009,39 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 978,43 руб. за период с 01.04.2008 по 30.06.2009.
 
    В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен. Судом проверен,  признан правильным.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Судья                                            Ю.Ю. Дробышев