Дата принятия: 28 июля 2010г.
Номер документа: А08-2115/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308000, г. Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
28 июля 2010 года Дело №А08-2115/2010-24
Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
администрации Губкинского городского округа
к индивидуальному предпринимателю Карповой Александре Александровне
о взыскании 45 301,97 руб.,
при участии: от истца – Пухова Е.Г., дов. от 31.12.2009 № 1338/01-23 в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил: истец, Администрация Губкинского городского округа, в порядке уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карповой Александре Александровне о взыскании 42 333,86 руб. суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Космонавтов, в районе дома № 15, общей площадью 15 кв.м., 7 447 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Копии судебных актов, направленные судом в адрес ответчика по месту его нахождения, согласно выписки из ЕГРЮЛ, возвращены органом связи с отметкой «истечение срока хранения».
В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, 31 декабря 2004 года между Губкинской территориальной администрацией и Карповой Александрой Александровной был подписан договор аренды земельного участка, площадью 15 м, расположенного по адресу г. Губкин ул. Космонавтов, в районе д. № 15 под существующим временным торговым киоском.
В соответствии с пунктом 2.1. данного договора срок аренды участка устанавливался на три года с 31.12.2004 по 31.12.2007. По акту приема-передачи от 31.12.2004 земельный участок передан ответчику. На земельном участке расположен торговый киоск (ларек), принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи от 13 мая 2004 года.
Согласно акта обследования земельного участка от 31.05.2010 установлено наличие торгового киска, таким образом, ответчик использует данный земельный участок.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов следует, что данный договор от 31.12.2004 не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому не является заключенным.
Незаключенность договора аренды земельного участка от 31.12.2004, в связи с отсутствием его государственной регистрации, свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования земельного участка площадью 15 м2.
В силу ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ пользование землей платно.
Так, согласно представленного расчета арендная плата за пользование вышеуказанным земельным участком за 2007 год – 10 736,55 руб., за 2008 год – 14 043,25 руб., за 2009 год – 14 043,25 руб. Расчет размера ежеквартальной арендной платы исчисляется путем деления размера годовой арендной платы на 4 квартала. За 2007 год она составила 2 684,14 рубля, за 2 008, 2 009 год – 3 510,81 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательно временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, в соответствии со статьями 1102-1105 ГК РФ, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 15.06.2010 в сумме 42 333,86 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 447,72 руб. за период с 10.04.2007 по 10.04.2010 .
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет истца ответчиком не оспорен. Судом проверен, признан правильным.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению полностью.
В силу ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя Карповой Александры Александровны в бюджет администрации Губкинского городского округа 42 333,86 руб. неосновательного обогащения, 7 447,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 49 781,58 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Карповой Александры Александровны в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение направить сторонам. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
Судья Ю.Ю. Дробышев
