Дата принятия: 22 июля 2010г.
Номер документа: А08-2108/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-2108/2010-28
22 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Полухина Р.О.
при ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Исток-Транс» (далее - Истец)
к индивидуальному предпринимателю Фоменко Андрею Владимировичу (далее - Ответчик)
о взыскании 116 380 рублей
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: Маркушева Д.В., доверенность от 27.01.2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 44 000 руб. 00 коп. основного долга, 93 280 руб. 00 коп. пени в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на перевозку грузов (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя.
Ранее, в судебном заседании 30.06.2010 г. истец поддержал исковые требования в полном объеме. Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. и 3 991 руб. 50 коп. транспортных расходов.
Ответчик признал сумму основного долга в размере 44 000 рублей, ходатайствовал об уменьшении суммы пени.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.03.2009 г. истец и ответчик заключили договор транспортной экспедиции № 156. Согласно условиям договора транспортной экспедиции ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявке заказчика.
Ответчик поручил истцу по договору – заявке на перевозку груза № Л 20 от 10.03.2009 г., а истец осуществил перевозку груза по следующим маршрутам: г. Клин – г. Липецк и г. Лебедянь – г. Владикавказ.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить установленную цену (ст. 785 ГК РФ).
Согласно договора-заявки № Л 20 от 10.03.2009 г. стоимость услуг составила 44 000 руб. 00 коп.
02.11.2009 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец потребовал от ответчика погашения образовавшейся задолженности за оказание транспортных услуг в размере 44 000 руб. 00 коп.
В нарушение условий договора, статей 309, 314, 785 ГК РФ ответчик обязательство по оплате перевозки груза исполнил ненадлежащим образом.
Платежным поручением № 27 от 29.06.2010 г. ИП Фоменко перечислил в адрес ООО «Исток-Транс» 15 000 руб.
Из материалов дела видно, что сумма долга составляет 29 000 руб. 00 коп.
На основании ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 29 000 руб.00 коп. суммы долга по договору транспортной экспедиции № 156 от 10.03.2009 г.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).
В п. 4 Договора транспортной экспедиции в случае задержки оплаты сверх сроков, оговоренных заявкой и Договором, Заказчик (ответчик) выплачивает пеню Исполнителю (истец) в размере 0,5 % неоплаченной суммы за каждый день задержки.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно расчету истца, сумма пени за период с 01.05.2009 г. по 28.06.2010 г. составляет 93 280 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика пеню в размере 2 052 руб. 96 коп.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.00 коп. и 3 991 руб. 50 коп. транспортных расходов.
В подтверждении указанных расходов истцом предоставлены:
1. Договор на оказание юридических услуг от 10.10.2009 г., по условиям которого ООО «Исток-Транс» (Заказчик) поручает, а Дудаева А.Г. (Исполнитель) принимает на себя за вознаграждение в размере 12 000 руб. 00 коп. обязательства по предоставлению Заказчику правовых услуг.
2. Расходно-кассовый ордер № 560 от 02.11.2009 г.
3. Железнодорожные билеты.
Оценив заявленный истцом размер судебных расходов, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фоменко Андрея Владимировича /г. Белгород/ в пользу ООО «Исток-Транс» /г. Беслан/ 29 000 руб. 00 коп. - сумму долга по договору транспортной экспедиции № 156 от 10.03.2009 г., 2 052 руб. 96 коп. пени за просрочку платежа в период с 01.05.2009 г. по 28.06.2010 г., 12 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортные расходы в размере 3 991 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 492 рублей, а всего 51 536 руб. 46 коп.
3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
4. Довзыскать с ООО «Исток-Транс» в доход федерального бюджета 626 руб. 40 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Помощник судьи
Бойкова Ю.А.
22 июля 2010 года
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Р.О. Полухин
