Решение от 31 июля 2009 года №А08-2106/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    31 июля  2009 годаДело №А08-2106/2009-14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля  2009 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.07.2009 по 29.07.2009
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе председательствующего судьи  Кузнецова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Кузнецовым А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску
 
    ИП Сафонова Егора Игнатьевича
 
    к ГОУ НПО «Профессиональный лицей №15 г.Губкина Белгородской области»
 
    о взыскании 134440 руб.00коп.
 
 
    и встречному иску ГОУ НПО «Профессиональный лицей №15 г.Губкина Белгородской области» к  ИП Сафонову Егору Игнатьевичу
 
    о применении последствий недействительности заключения сторонами договора аренды №5 от 14.01.2008 в виде взыскания 83286 руб. арендной платы.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сафонов Е.И. – предприниматель, Козлов Н.И.- представитель,
 
    от ответчика: Евсюков А.В. – представитель, Шугаева Т.Н. – и.о. директора до перерыва
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Сафонов Егор Игнатьевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей №15 г.Губкина Белгородской области» о взыскании 134440 руб.00коп., составляющих стоимость ремонта арендуемого помещения.
 
    Ходатайством от 29.07.2009 в связи с возвратом части имущества истец уменьшил сумму иска до 118417 руб.50 коп.
 
    Ответчик иск не признал, указывая, что истец как арендатор производил ремонт помещения без согласия арендодателя, поэтому в силу ст.623 ГК РФ не может требовать возмещения стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.
 
    Ответчик предъявил встречный иск о применении последствий недействительности заключения сторонами договора аренды №5 от 14.01.2008 в виде взыскания 83286 руб. арендной платы за период фактического пользования ответчиком арендуемым помещением.
 
    Истец требования встречного иск не оспаривает.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд находил первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск – полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из дела, в соответствии с договором аренды №5 от 14.01.2008 профессиональный лицей №15 (арендодатель) передал в аренду по акту от 14.01.2008 предпринимателю Сафонову Е.И. (арендатор) помещение площадью 29,38 кв.м, находящееся в здании общежития лицея, для использования под офис (оказание стоматологических услуг).
 
    В связи с неудовлетворительным состоянием помещения и необходимостью его подготовки под стоматологический кабинет истец с предварительного согласия ответчика произвел в помещении капитальный ремонт.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2008 по делу №А08-1726/08-22, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, договор аренды №5 от 14.01.2008 был признан недействительным. На предпринимателя Сафонова Е.И. возложена обязанность возвратить лицею занимаемое помещение площадью 29,38 кв.м.
 
    Согласно представленным истцом документам стоимость произведенного  им ремонта, подлежащего компенсации с учетом возврата части имущества, составляет 118 417 руб. 50 коп.
 
    Указанная стоимость ремонта подтверждается заключением Губкинской  торгово-промышленной палаты от 13.11.2008; договором об оказании услуг от 15.07.2007 о выполнении  шпаклевки и покраски стен; товарными чеками и квитанциями на приобретение материалов.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Попцов В.А., производивший ремонт помещения, пояснил, что оно находилось в крайне плохом состоянии. Из-за нахождения  над помещением  душевых, сверху протекала вода, стены были в плесени, унитаз разбит, умывальник отсутствовал, трубы поржавели, электропроводку замкнуло. Все пришедшее в негодность было заменено. На втором этаже в душевых, откуда протекала вода, сделали  гидроизоляцию, а также были выполнены другие необходимые работы.
 
    Ссылки ответчика на выполнение ремонта без согласия арендодателя как основание для неоплаты стоимости неотделимых улучшений, не могут быть приняты, поскольку договор аренды признан незаключенным, что исключает применение условий договора и правовых норм об аренде к отношениям сторон.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно ст.1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    В случае невозможности возвратить в натуре приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что стоимость ремонта является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возмещению.
 
    Однако заявленную истцом сумму иска суд уменьшает на 2100 руб., составляющих стоимость жалюзей, возврат которых согласован сторонами в судебном заседании;  на 600 руб. – стоимость ремонта бактерицидной лампы, возвращенной ранее истцу.
 
    Итоговая сумма взыскания по первоначальному иску составит 115717 руб.50 коп.
 
    В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученной в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В связи с заключением договора аренды №5 от 14.01.2008 истец пользовался арендованным помещением, начиная с 14.01.2008г., что подтверждается актом приема-передачи. Возврат помещения лицею, по объяснениям сторон, произведен истцом в марте 2009г.
 
    Стоимость пользования помещения за указанный период, подлежащая возврату лицею в порядке реституции, составляет  83286 руб.
 
    После зачета взысканных сумм по первоначальному и встречному искам с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32431 руб.50 коп.
 
    С учетом имущественного положения сторон расходы по госпошлине уменьшаются для истца до 1000 руб., фактически уплаченных им в бюджет, для ответчика с 3779руб.76 коп. до 500 руб., подлежащих взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.  Первоначальный иск удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №15 г.Губкина Белгородской области» в пользу индивидуального предпринимателя Сафонова Егора Игнатьевича 115717 руб.50 коп. неосновательного обогащения.
 
    3. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.
 
    4.Встречный иск удовлетворить полностью.
 
    5.Применить последствия недействительности договора аренды №5 от 14.01.2008 путем взыскания с индивидуального предпринимателя Сафонова Егора Игнатьевича в пользу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №15 г.Губкина Белгородской области» 83286 руб. за пользование помещением.
 
    6. По результатам зачета  первоначального и встречного исков взыскать с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования  «Профессиональный лицей №15 г.Губкина Белгородской области»  в пользу индивидуального предпринимателя Сафонова Егора Игнатьевича 32431 руб. 50 коп.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    7.Взыскать с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №15 г.Губкина Белгородской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
 
    8.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленной законом порядке.
 
 
 
 
    СудьяА.М.Кузнецов